Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2024 от 14.03.2024

24RS0054-01-2023-000624-18

№ 2-545/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                               г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием ответчика Тарановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Тарановой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Тарановой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 27.06.2019 ООО МФК «Оптимус» и Таранова Д.В. заключили договор потребительского займа № 4217079003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 547,50 % годовых. 11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000399/18. 27.06.2019 Таранова Д.В. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 400 рублей, которая вычитается из суммы займа. 02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименована в ООО мФК «Веритас». 18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-17/02/2020, на основании которого права требования по договору займа №4217079003 от 27.06.2019, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № 4217079003, порядок заключения, порядок начислений процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 205 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с 27.07.2019 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 17.02.2020 (дата расчета задолженности). За неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, истец вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Задолженность за ответчиком по состоянию на 17.02.2020 составляет 105102 рубля 47 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам - 72900 рублей, сумма задолженности по штрафам /пеням - 2084 рубля 40 копеек, комиссии - 118 рублей 40 копеек. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка был выдан судебный приказ №2 -1093/128/2020. Определением от 10.05.2023 по заявлению Тарановой Д.В. судебный приказ отменен. Ссылаясь на ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Тарановой Д.В. сумму задолженности по договору займа № 4217079003 от 27.06.2019 за период с 27.07.2019 по 17.02.2020 в размере 105102 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3302 рубля 05 копеек, расходы по отправке почтовых отправлений, связанные с рассмотрением дела в размере 165 рублей 60 копеек, из которых 111 рублей 60 копеек расходы по отправке ответчику заказного письма с уведомлением с копией настоящего искового заявления, 54 рубля по отправке ответчику простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением суда от 13.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Веритас».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца К.А.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЦДУ».

Ответчик Таранова Д.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, так как сумма долга в полном объеме у нее удержана по судебному приказу. Судебный приказ она отменила, однако денежные средства ей возвращены не были, поворота исполнения судебного приказа она не делала.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения, дела третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ст. 167, ст. 243 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» предоставило Тарановой Д.В. займ, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Е заем» оферты и принятой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС - общения и согласия на обработку персональных данных, а также получения займа путем перечисления средств на банковскую карту.

Договор был заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», на основании размещенной в сети «Интернет».

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 4217079003 от 27.06.2019, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского микрозайма № 4217079003 от 27.06.2019, срок возврата займа 27.07.2019 включительно. Из договора также следует, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 547,500 % годовых (1,5% в день), что составляет 13500 рублей за 30 календарных дней пользования займом. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 43500 рублей заемщик обязалась осуществить в соответствии с графиком платежей (то есть 27.07.2019, а также обязалась уплатить комиссии за перевод по системе банковский расчетный счет в размере 118 рублей 40 копеек.      

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Кроме того, Таранова Д.В. в заявлении на предоставление займа выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют Страхование», стоимость страхования составила 400 рублей, которые Таранова Д.В. просила удержать из суммы займа.

Заемщик Таранова Д.В. ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа «Займ», опубликованными на официальном сайте займодавца, и в мобильном приложении «Займер - Робот онлайн займов» согласилась с ними и дала согласие присоединится к ним.

ООО МФК «Е заем» в полном объеме выполнило обязательство по договору, перечислив 27.06.2019 по договору займа № 4217079003 от 27.06.2019 денежные средства в размере 29600 рублей, что подтверждается справкой о совершенной транзакции и ответчиком не оспорено.

Однако Таранова Д.В. обязательства по указанному договору не исполнила, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом Тарановой Д.В. В счет погашения основного долга и процентов, по сведениям, представленным истцом, заемщиком денежные средства не вносились, в связи с чем у Тарановой Д.В. с 28.07.2019 возникла просроченная задолженность.

19.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

18.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» и акционерным обществом «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования «цессии» № ЕЦ-17/02/2020, по которому ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно Перечню уступаемых прав требования, являющимся приложением № 1 к Договору № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии) от 18 февраля 2020 года, ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору № 421779003, заключенному с Тарановой Д.В. в сумме 105102 рубля 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам - 13500 рублей, задолженность по штрафным процентам - 59400 рублей 35 копеек, задолженность по пене - 2084 рубля 07 копеек, задолженность по комиссиям - 118 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа, Таранова Д.В. выразила свое согласие ООО МФК «Е заем» на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В связи с состоявшейся уступкой прав требования в адрес Тарановой Д.В. было направлено уведомление.

Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать третьим лицам право на взыскание задолженности по договору, а также что право требования возврата сумм займа не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" № 151-Фз от 02.07.2010, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день пп. 3 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Таким образом, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 27.06.2019 по 27.07.2019 ответчику Тарановой Д.В. начислены проценты за пользование займом в общем размере 72900 рублей (13500 рублей (договорные проценты с 26.06.2019 по 27.07.2019) + 59400 рублей (просроченные проценты с 28.07.2019 по 17.02.2020)). Также Тарановой Д.В. начислена пеня за нарушение срока возврата долга, предусмотренная п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в размере 2084 рубля 07 копеек, и комиссия в размере 118 рублей 40 копеек. Общая сумма начисленных процентов, пени и комиссии составляет 75102 рубля 47 копеек, что превышает два с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа, учитывая, что размер предоставленного займа в размере 30000 рублей, после того как сумма начисленных процентов, пени и комиссии достигла 75000 рублей, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не допускается, и должно было займодавцем прекратиться.

          Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Тарановой Д.В. в пользу ООО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 4217079003 от 27.06.2019 за период с 27.07.2019 по 17.02.2020 в размере 105000 рублей.

АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарановой Д.В. задолженности по договору микрозайма № 4217079003 от 27.06.2019 по состоянию на 17.02.2020 в размере 105102 рубля 47 копеек, из которых невозвращенный основной долг - 30000 рублей, начисленные проценты - 13500 рублей, просроченные проценты -59400 рублей, штрафы 2084 рубля 07 копеек, комиссии 118 рублей 40 копеек.

09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1093/128/2020 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с Тарановой Д.В. задолженности в размере 105102 рубля 47 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1651 рубль 03 копейки, а всего 106753 рублей 50 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 10 мая 2023 года судебный приказ от 09.06.2020 на основании заявления Тарановой Д.В. был отменен.

16.09.2020 в ОСП по Ужурскому району на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Тарановой Д.В. было возбуждено исполнительное производство № 22981/20/24073-ИП, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району от 02.06.2023 окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 106753 рубля 50 копеек.

По информации, представленной мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, Таранова Д.В. с заявлением о повороте исполнения вынесенного 09.06.2020 судебного приказа № 2-1093/128/2020 не обращалась.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа, который в дальнейшем был отменен Тарановой Д.В. полностью погашена взысканная сумма, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, поворот исполнения судебного приказа не производился, суд считает возможным признать решение суда в части взыскания задолженности по договору займа фактически исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Тарановой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Тарановой Д.В.паспорт серии № №, выдан 20.02.2020 ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-034) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № 4217079003 от 27.06.2019 по состоянию за период с 27.07.2019 по 17.02.2020 в размере 105000 рублей.

Решение в части взыскания с Тарановой Д.В. задолженности по договору займа в сумме 105000 рублей считать исполненным.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 102 рубля 47 копеек - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                  Л.В. Жулидова