Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2021 от 26.02.2021

72RS0014-01-2021-000101-50

                                Дело № 2-2451/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                               01 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром проектирование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром проектирование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 75 267,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возращения неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 463 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2, 1990 года рождения, в обществе был трудоустроен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На его заработную плату и иные доходы было обращено взыскание в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя в связи наличием задолженности у ответчика по алиментам в размере 339 293,74 руб. перед ответчиком ФИО3 на содержание детей. В настоящее время в обществе с 2016 года работает третье лицо ФИО2, 1976 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы алиментов в общем размере 75 267,81 руб. были ошибочно перечислены ФИО3 за счет удержания из заработной платы третьего лица, чьи фамилия, имя и отчество полностью совпали с данными ответчика ФИО2 По требованию третьего лица денежные средства возмещены ему обществом. Требования о добровольном возврате денежных средств, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, оставлены без ответа.

Представитель истца ООО «Газпром проектирование» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик ФИО3 представила письменный отзыв на иск, согласно которого возражает против иска.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ил сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2, 1990 года рождения, состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром проектирование» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На его заработную плату и иные доходы было обращено взыскание в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи наличием задолженности у ответчика по алиментам перед ответчиком ФИО3 на содержание детей.

С 2016 года по настоящее время в ООО «Газпром проектирование» работает ФИО2, 1976 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы алиментов в общем размере 75 267,81 руб. (15 988,42 руб. + 59 279,39 руб.) были перечислены ФИО3 ошибочно за счет удержания из заработной платы ФИО2, 1976 года рождения, который не является должником по алиментным обязательствам.

ФИО2, 1976 года рождения, денежные средства возмещены истцом.

Требования о добровольном возврате денежных средств, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, оставлены без ответа.

Факт получения денежных средств в указанном размере не отрицается ответчиком ФИО3, которая возражает против предъявленных требований.

С учетом пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что алименты, полученные ФИО3, не подлежат возврату, поскольку истец не доказал, что с ее стороны имеется недобросовестность.

Поэтому правовые основания для взыскания с нее заявленных сумм отсутствуют, в иске в данной части надлежит отказать.

Между тем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2, 1990 года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 75 267,81 руб., поскольку он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет истца, доказательств обратного он не представил, поэтому он обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты, с учетом направленной претензии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, со ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку ответчик добровольно денежные средства истцу не возместил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром проектирование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром проектирование» сумму неосновательного обогащения в размере 75 267,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возращения неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 463 руб.

Исковые требования ООО «Газпром проектирование» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина