Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2024 ~ М-18/2024 от 10.01.2024

15RS0007-01-2024-000021-97

Дело № 2-426/2024

Заочное Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан                                                                   06 марта 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Лохову Г. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП(в порядке суброгации),

установил:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Лохову Г.Э., с требованием взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба 3 774 255,80 руб., и расходы по уплате государственный пошлины в размере 27 071 руб.

    В обоснование указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW X5, VIN ........ (водитель Пак Д. К., собственник ООО ДЕ КЛИ), и КАМАЗ 6520-53, регистрационный номер О062НУ48 (водитель Лохов Г. Э., собственник Лохов Г. Э.), в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

    Согласно справке ГИБДД, виновным в ДТП признан Лохов Г.Э.

    Поскольку автомобиль BMW X5, VIN ........ был застрахован у истца (полис SYS2152669188), во исполнение условий договора страхования истец из-за невозможности провести ремонт на СТОА произвел выплату в счет страхового возмещения в размере 4 174 255,80 рублей, что подтверждается платёжным поручением ........ от <дата> на сумму 1 916 978,20 руб., и платёжным поручением ........ от <дата> на сумму 2 257,60 руб.,

    Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»Ю то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.

    ПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 400 000 рублей, по исходящему требованию № AISPVUAI229100168 от <дата>.

    Таким образом к истцу перешло право требования к ответчику в размере 3 774 255,80 рублей.

    Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Лохов Г.Э. в судебное заседание не явился, извещён, о причинах не явки суд не известил, возражения на исковые требования не представил.

    В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.

    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обязательств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права, поскольку при суброгации к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда (наступление страхового случая), то по общему правилу, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, возможно только при доказанности факта причинения ущерба и его размера; вины и противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом, в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

    Как следует из материалов гражданского дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW X5, VIN ........ (водитель Пак Д. К., собственник ООО ДЕ КЛИ), и КАМАЗ 6520-53, регистрационный номер О062НУ48 (водитель Лохов Г. Э., собственник Лохов Г. Э.), в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

    Согласно административному материалу ГИБДД, виновным в ДТП признан Лохов Г.Э.

    Поскольку автомобиль BMW X5, VIN ........ был застрахован у истца (полис SYS2152669188), во исполнение условий договора страхования истец из-за невозможности провести ремонт на СТОА произвел выплату в счет страхового возмещения в размере 4 174 255,80 рублей, что подтверждается платёжным поручением ........ от <дата> на сумму 1 916 978,20 руб., и платёжным поручением ........ от <дата> на сумму 2 257,60 руб.,

    Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»Ю то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.

    ПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 400 000 рублей, по исходящему требованию № AISPVUAI229100168 от <дата>.

    САО РЕСО-Гарантия <дата> направило досудебную претензию в ООО «БИЛДТЕХ» с просьбой добровольно оплатить задолженность в размере 3 774 225,80 рублей, однако <дата> в адрес компании поступил ответ, что на момент ДТП автомобилем распоряжался/владел Лохов Г.Э. на основании договора аренды ТС без экипажа ........ от <дата>.

    Таким образом к истцу перешло право требования к ответчику в размере 3 774 255,80 рублей.

    Согласно ч. 4 ст. 931 ГКРФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата> страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

    В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

    В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от <дата> ........- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 рублей.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ ........ - ЭС 15 - 1554 от <дата>.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3 774 255,80 рублей.

    В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.

    Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ........-П «По делу о проверке конституционности статьи 15 п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ», Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда.

    Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

    Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> ........-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст. 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

    При таких обстоятельствах САО «РЕСО-Гарантия» к Лохову Г. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП(в порядке суброгации) законны и подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 071 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

    Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Лохову Г. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП(в порядке суброгации) - удовлетворить.

    Взыскать с Лохова Г. Э., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 3 774 255,80 рублей.

    Взыскать Лохова Г. Э., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 071 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                              Сатцаев Р.Р.