Дело № 2-1227/2023
УИД 74RS0005-01-2022-007464-35
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искупубличного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Романовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Романовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 333 309 руб. 37 коп., в том числе основной долг 298 987 руб. 02 коп., проценты 34 322 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 6 533 руб.
В качестве основания иска указано, что ДАТА между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 298 987 руб. на срок 84 месяцев под 28 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности. Истец является правопреемником ПАО «БИНБАНК» в результате реорганизации юридических лиц в форме присоединения.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
ОтветчикРоманова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ПАО «БИНБАНК» и Романовой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 298 987 руб. 02 коп. на срок 60 месяцев до ДАТА под 22,5 % годовых.
Как видно из выписки по лицевому счету ПАО «БИНБАНК» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, кредит в сумме 298 987 руб. 02 коп. предоставлен Романовой Т.А., ответчик в свою очередь обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в счет погашения кредита не внесено ни одного платежа.
ПАО Банк ФК «Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» в результате реорганизации юридических лиц в форме присоединения.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 333 309 руб. 37 коп., в том числе основной долг 298 987 руб. 02 коп., проценты 34 322 руб. 35 коп.
Суд соглашается с расчетом истца, расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что Романова Т.А. неоднократнонарушала срок, установленный для возврата очередной части кредита, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 6 533 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.
Взыскать с Романовой Т.А. (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 333 309 руб. 37 коп., в том числе основной долг 298 987 руб. 02 коп., проценты 34 322 руб. 35 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать сРомановой Т.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 533 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2023.
Председательствующий: