Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-167/2022

УИД № 25RS0031-01-2022-001066-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                               с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Аргунова Д.М.,

подсудимой Кальченко Н.В.,

защитника адвоката Шевченко Е.К.,

потерпевшего Вишневского Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кальченко Н.В., <иные данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кальченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта с В.Р., на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение В.Р. телесных повреждений, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, не имея умысла на убийство, с целью причинения потерпевшему вреда здоровью, применяя в качестве оружия нож, который изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, умышленно нанесла В.Р. один удар в область грудной клетки, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: раны передней поверхности грудной клетки справа, между средне-ключичной и окологрудинной линиями, на уровне I межреберья, проникающей в плевральную полость, с развитием правостороннего пневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Кальченко Н.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кальченко Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что на протяжении двух лет она сожительствует с В.Р. У них есть общая дочь А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является его родной дочерью, на него не записана, но она намерена записать дочь на него. Кальченко, это ее девичья фамилия, с замужеством фамилию она не меняла. Замужем она с ДД.ММ.ГГГГ за С.С., с которым у нее в настоящее время бракоразводный процесс, который длится с ДД.ММ.ГГГГ. Иногда она может выпить спиртные напитки, от которых не становится не управляемой, она спокойная, не вспыльчивая. В.Р. примерно со ДД.ММ.ГГГГ стал работать на объекте по переработке сои по <адрес> В.Р. систематически злоупотребляет спиртными напитками, как дома, так и у друзей. Ранее между ними неоднократно происходили скандалы из-за того, что ей не нравится тот факт, что тот приходит домой в состоянии опьянения. Она ему об этом выговаривает своё недовольство. В процессе конфликта В.Р. неоднократно применял к ней физическую силу, то есть мог ее ударить. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут они проснулись. Из дома В.Р. ушел на работу около 07 часов 15 минут, а она стала заниматься своими делами, после чего на такси поехала в центр <адрес>, откуда вернулась домой около 11 часов 30 минут. Зайдя во двор, она увидела, как В.Р. сидел за столом во дворе и пил водку. На ее вопрос, почему он не на работе, тот ответил, что сегодня не работает. Она вошла в дом и стала готовить еду. В этот момент В.Р. еще сбегал в магазин и купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую стал пить на прежнем месте, во дворе за столом. Далее она стала стирать вещи в стиральной машине во дворе дома. Вместе с В.Р. она выпила 2 рюмки купленной им водки. Дети в это время находились в доме. В 18 часов 00 минут, в процессе их разговора, она сообщила В.Р., что хочет ДД.ММ.ГГГГ поехать с детьми в <адрес> на 2 дня по делам и собрать ребенка в школу. На сказанное ею у В.Р. вспыхнула агрессия и ревность, тот был категорически против ее поездки в город. На данной почве у них начался скандал. В этот момент она вышла из-за стола и отошла к стиральной машинке, которая находилась на расстоянии 3-4 метров от стола, отжать вещи. На ней в тот момент были одеты белая футболка с коротким рукавом, розовые шорты, сланцы. В.Р. был одет в белую футболку, джинсовые бриджи, синие резиновые сланцы. Когда она находилась около стиральной машинки спиной к столу, В.Р. подошел к ней сзади, схватил рукой за шиворот и развернул лицом к себе, после чего ладонью правой руки ударил ее в область левой щеки. При этом кричал на нее, но что именно она не помнит, махал обеими руками перед ней, пытаясь попасть по лицу. От удара В.Р. она испытала физическую боль. Она защищалась, отпихивая того своими руками к столу, но при этом тот все же несколько раз еще попал по ее лицу своими руками. От данных ударов она испытала физическую боль и страх. Далее В.Р. сел за стол и выпил 2 рюмки водки. Сидя за столом, он продолжал оскорблять ее. Она подошла к нему и забрала со стола оставшуюся недопитую бутылку с водкой, занесла её в дом, чтобы тот перестал пить. После этого она вышла из дома во двор, подошла к столу. В.Р. с ещё большей агрессией стал кричать на нее, требуя вернуть ему водку, стал бросаться на нее с кулаками. Физически она не могла тому противостоять и дать отпор. В это время он снял с себя футболку, повесил её на бельевую верёвку и находился с голым торсом. На столе, между досками столешницы, был воткнут кухонный нож с коричневой рукояткой. Она схватила данный нож в правую руку и отошла от В.Р. на расстояние не более полутора метров, при этом В.Р. оставался непосредственно около стола. Нож она взяла с той целью, чтобы предотвратить агрессивные действия со стороны В.Р. по отношению к себе. Держа нож в правой руке, лезвием вниз, она сказала тому: «Отойди от меня». При этом правую руку она согнула в локте и прижала руку к телу, направив лезвие ножа в сторону В.Р.. Однако, последний на ее высказывания не реагировал и начал бросаться на нее, пытаясь ударить ее рукой, при этом говорил: «Ты меня этим не напугаешь». Когда В.Р. приблизился к ней вплотную, она оттолкнула того от себя левой рукой. Он попытался очередной раз приблизиться к ней и в этот момент, когда В.Р. приблизился, сократив расстояние между ней и им примерно на тридцать сантиметров, она нанесла ему один удар кухонным ножом в область грудной клетки, от чего из места ранения хлынула кровь «фонтаном». Когда она нанесла тому удар ножом, время было около 18 часов 30 минут. В.Р. отбежал от нее примерно на один метр, схватил с верёвки свою белую футболку и приложил её к месту ранения. Через некоторое время данная футболка полностью пропиталась кровью. Увидев кровь, она испугалась и отбросила нож в сторону, который упал на крышу собачьей будки. Далее она побежала в дом за сотовым телефоном и вызвала скорую помощь. Из дома она вынесла полотенце и приложила его к месту ранения В.Р., чтобы остановить кровь. В.Р. стало плохо, у того кружилась голова, при этом сильно шла кровь с места ранения. Он лег на спину на землю во дворе дома, около стола. А она сидела около него, подложив под голову В.Р. покрывало и закрывала полотенцем рану. Кровотечение удалось остановить. Скорая медицинская помощь прибыла в течении 10 минут, В.Р. всё это время находился в сознании и разговаривал с ней. По приезду скорой помощи В.Р. положили на носилки и сделали капельницу, после чего увезли в больницу, а она осталась дома. Примерно через минут 15-20 к месту её жительства приехали сотрудники полиции. С ее участием провели осмотр места происшествия, где сотрудники полиции изъяли нож, следы рук, бутылку с содержимым. По составлению протокола осмотра места происшествия она была ознакомлена с протоколом и после чего поставила свои подписи. В кабинете ОМВД России по Ханкайскому округу у нее была изъята футболка, принадлежащая ей. По составлению протокола осмотра места происшествия она была ознакомлена с протоколом и после чего поставила свои подписи. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 210-213, 234-236)

Оглашенные показания подсудимая Кальченко Н.В. подтвердила в полном объеме, дополнив, что нанесла удар ножом В.Р., с целью напугать его и прекратить его противоправные действия по отношению к ней, т.к. до этого он её избивал, она опасалась, что он опять станет её избивать. В момент совершения преступления в состоянии опьянения не находилась, т.к. прошло достаточно времени с момента приема алкоголя, которого она употребила небольшое количество. В тот момент времени она имела возможность покинуть место конфликта, но не сделала этого, т.к. испытывала сильный страх, ввиду предшествовавшего поведения потерпевшего. Нанося удар ножом, испытывала личную неприязнь к нему, но умысла на убийство В.Р. не имела, однако, понимала последствия своих действий. В содеянном искренне раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему, с которым продолжает проживать совместно, покупала ему лекарства, просила не лишать её свободы.

Вина подсудимой Кальченко Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, кроме полного признания подсудимой своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший В.Р. суду показал, что в настоящее время он проживает совместно с Кальченко Н.В. по адресу: <адрес> которой имеет общую дочь А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой он является. Также с ними проживает несовершеннолетняя дочь Кальченко Н.В. С.В., которая фактически также находится на его иждивении. В один из дней лета 2022 года, точную дату не помнит, он находился дома по месту их жительства, расположенного по адресу: <адрес> где во дворе дома распивал алкогольные напитки. Распивать алкоголь он начал с утра того же дня. Примерно в обеденное время Кальченко Н.В. сообщила ему, что хочет поехать <адрес>, собрать детей в школу. Он возражал, против её поездки, в связи с чем между ними произошел конфликт. Кроме того, Кальченко Н.В. в ходе конфликта забрала у него бутылку водки, которую он распивал. В тот момент времени он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, не помнит обстоятельства того дня. Но помнит, что Кальченко Н.В. занималась стиркой вещей. В ходе конфликта он требовал от Кальченко Н.В. вернуть ему бутылку водки, применял к ней физическое насилие, дал ей пощечину, хватал за руки, нанес несколько ударов по рукам, оскорблял её, говорил, что побьет её. В какой-то момент времени, в ходе конфликта он почувствовал удар ножом в грудь, у него из груди пошла кровь. Перед нанесением ему удара ножом, он ударов Кальченко Н.В. не наносил, они просто ругались. Ему стало плохо, Кальченко Н.В. испугалась и сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. До прибытия скорой Кальченко Н.В. приложила ему к ране футболку, находилась рядом с ним. По прибытии скорой ему сделали капельницу и увезли в больницу. В дальнейшем Кальченко Н.В. интересовалась его здоровьем, посещала его в больнице, покупала ему лекарства, принесла ему извинения. Кальченко Н.В. он простил, претензий материального характера к Кальченко Н.В. он не имеет, просит не лишать её свободы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего В.Р., данные им в ходе предварительного следствия, в части имеющихся противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он ушел на работу. Около 11 часов 30 минут он вернулся домой, т.к. работы не было. Вернувшись домой, он стал выпивать. Выпивал во дворе дома, где стоят стол и лавочка. Кальченко Н.В. тоже выпила меньше чем пол рюмки и занималась домашними делами. Около 18 часов 00 минут Кальченко Н.В. сказала ему, что хочет уехать в <адрес> на два дня, что бы собрать ребенка в школу. Он был против поездки, говорил, что все можно купить в <адрес>. Кальченко Н.В. отошла к машинке, он подошел к ней, они скандалили. Он брал её за шиворот, дал пощечины, подзатрещину, что бы она пришла в чувства, успокоилась. Кальченко Н.В. вскоре забрала полбутылки водки, зашла в дом. Он находился за столом, ругался, зачем она забрала бутылку. Через какое-то время Кальченко Н.В. схватила нож, Он ей сказал, что его она ножом не напугает. В какой-то момент ему был нанесен удар в грудную клетку. Когда нож оказался в грудной клетке, он почувствовал просто удар, боль не чувствовал, чувствовал, как льется кровь. Он схватил с бельевой веревки свою футболку, снятую ранее, и стал прикладывать к ране. Когда много крови вылилось, он стал терять сознание, кружилась голова. Кальченко Н.В. сразу же вызвала скорую помощь, которая приехала очень быстро. Его положили на носилки, сделали капельницу. Когда его привезли на скорую, он был в сознании. Претензий к Кальченко Н.В. не имеет, простил её, она перед ним извинилась, дала денег на лекарства. (т.1, л.д.52-57)

Прослушав оглашенные показания, потерпевший В.Р. подтвердил их достоверность, пояснив, что противоречия возникли в связи с тем, что в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, прошло много времени и ничего не помнит, в связи с чем, судом в качестве доказательств вины подсудимой принимаются показания потерпевшего В.Р., в части имеющихся противоречий, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Р.О. суду показала, что она в настоящее время работает фельдшером СМП в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». В один из дней лета 2022 года, более точно уже не помнит, во второй половине дня поступил вызов по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Сообщили о ножевом ранении. Прибыв по указанному адресу, она увидела во дворе дома на земле мужчину, вокруг которого была кровь. У мужчины было ножевое ранение в области грудной клетки, шла кровь, нож лежал рядом. На ране находилась какая-то тряпка. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснял, что упал на нож. Рядом с мужчиной находилась женщина, которая поясняла, что это она нанесла удар ножом мужчине. Данная женщина активно оказывала помощь бригаде скорой помощи, именно она вызвала скорую помощь. Состояние мужчины было тяжелое, он был доставлен в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ».

Свидетель О.С. суду показал, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дежурного оперуполномоченного в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время ему позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Ханкайскому округу и сообщил, что на скорую медицинскую помощь с адреса: <адрес>, был доставлен мужчина с ножевым ранением в области груди. Прибыв в составе следственно-оперативной группы по указанному адресу, их встретила Кальченко Н.В., которая находилась в стрессовом состоянии. Потерпевшего уже не было. Кальченко Н.В. пояснила, что она с мужем во дворе дома за столом распивали спиртные напитки, она стирала. В какой-то момент между ними возникла ссора, в результате чего сожитель стал пытаться применить к ней физическую силу, она его отталкивала, но сожитель все равно был намерен побить её. Она испугалась и, пытаясь успокоить потерпевшего, нанесла ему один удар ножом в область груди, после чего вызвала скорую медицинскую помощь. В тот момент во дворе кроме них никого больше не было. В ходе осмотра двора были изъяты: бутылка с алкоголем, деревянный кусок от лавочки, на котором имелось вещество, похожее на кровь. Кальченко Н.В. была ознакомлена с протоколом осмотра, после чего была доставлена в отдел полиции, где была опрошена.

Свидетель Г.Е. суду пояснил, что он является врачом хирургом хирургического отделения КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в приемное отделение КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» был доставлен В.Р. с колото-резанной раной грудной клетки справа. В.Р. находился в сознании, пояснял, что резал колбасу, упал на нож. Он был осмотрен, после чего госпитализирован в отделение реанимации, где ему была оказана необходимая медицинская помощь. В ходе осмотра было установлено, что рана располагалась во втором межреберье справа от грудины, расположена горизонтально, края ровные, острые, по длине 2-3 см. Данное повреждение, с учетом состояния потерпевшего, следует расценивать как тяжелое. При доставлении В.Р. находился в состоянии опьянения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Кальченко Н.В., в присутствии защитника Шевченко Е.К., находясь во дворе во дворе <адрес> указала место, где находятся стол и лавочка, за которыми ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут сидел В.Р. и выпивал спиртное. Далее Кальченко Н.В., находясь по указанному адресу, указала место, около стола, где она взяла нож, и место, где она нанесла удар В.Р. (т.1, л.д. 220-224)

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОМВД России по Ханкайскому округу ДД.ММ.ГГГГ под №, Кальченко Н.В. добровольно сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, а именно во дворе дома по адресу: <адрес> в ходе конфликта с её сожителем В.Р., возникшего на почве ревности, держа в правой руке кухонный нож, нанесла данным ножом один удар в область грудной клетки В.Р. (т.1, л.д. 198)

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому сержанта полиции К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по телефону в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу поступило сообщение фельдшера Р.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на СМП был доставлен В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: проникающее ранение в область грудной клетки. Со слов упал на нож. (т.1, л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что территория дома огорожена забором в виде шифера, имеются деревянные ворота и деревянная калитка, через которую осуществляется вход во двор. Во дворе имеется дом на двух хозяев, одноэтажный, деревянный, одна сторона дома не жилая. Во дворе с правой стороны от входа имеется деревянный стол и две лавочки, над столом натянут брезент синего цвета. На первой лавочке возле калитки стоит лавочка, на ножке которой имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Фрагмент ножки с пятном бурого цвета изъят. На сиденье скамейки имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На столе обнаружены две стеклянные рюмки, стеклянная бутылка объемом 0,5 литров, с этикеткой водка «Северное золото», частично заполненная прозрачной жидкостью. С рюмки на светлую дактилоскопическую пленку изъят один след пальца руки. На бутылке обнаружено и изъято два следа пальца руки. Также изъята бутылка с жидкостью объемом 0,5 литров с этикеткой водка «Северное золото». В ходе осмотра места происшествия обнаружен нож, который находится на будке, на шифере. На ноже имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Лезвие ножа металлическое длиной 11 см, рукоять ножа полимерная 11 см, а сам нож 22 см. С рукоятки ножа изъят один след руки, отобразившийся в виде наслоения бурого вещества, который был перенесен на светлую дактилоскопическую пленку. Нож также изымается. Все обнаруженные в ходе осмотра предметы упакованы, опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для документов №» ОМВД России по Ханкайскому округу, на бирки нанесен пояснительный текст и подписи. (т.1, л.д. 17-25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра кабинета № ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, гражданка, представившаяся как Кальченко Н.В., выдала свою футболку белого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Футболка изымается и упаковывается в картонную коробку, опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № * ОМВД России по Ханкайскому округу», на бирку нанесен пояснительный текст и подписи. (т.1, л.д. 29-33)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: футболка с пятном бурого цвета, упакованная в картонную коробку, два марлевых тампона с образцами крови Кальченко Н.В. и В.Р., частично пропитанные веществом бурого цвета, упакованные в два бумажных конверта; фрагмент с лавочки с пятном бурого цвета, упакованный в бумажный сверток, которые переданы на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу. (т.1, л.д. 165-183, 184-185)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: нож, со следами вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, который передан на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу. (т.1, л.д. 188-194, 195)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего В.Р. и подозреваемой Кальченко Н.В. по системе АВО одногруппна и относится к А? группе. На представленных на исследование: ноже, фрагменте с лавочки, футболке в объектах № обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего В.Р. Также не исключает возможность происхождения данной крови и от подозреваемой Кальченко Н.В., так как по системе АВО они одногруппны. На футболке в объектах № обнаружена кровь. Установить видовую принадлежность данной крови не представляется возможным ввиду малого количества биологического материала. (т.1, л.д. 97-103)

Согласно копии журнала вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ под № зарегистрирован вызов, поступивший в приемный покой КГБУЗ «Ханкайская ЦРб» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, по <адрес>. Бригада скорой помощи выехала по указанному адресу. Диагноз: ножевое ранение в область грудной клетки. (т. 1, л.д. 107-109)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных судебно-медицинского осмотра В.Р., ДД.ММ.ГГГГ, и медицинских документов на его имя, принимая во внимание обстоятельства дела и в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение эксперта, эксперт пришел к следующим выводам:

1. У гражданина В.Р. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, между средне-ключичной и окологрудинной линиями, на уровне I межреберья, проникающей в плевральную полость, с развитием правостороннего пневмоторакса.

2. Данное телесное повреждение возникло незадолго до госпитализации в стационар, от воздействия острого объекта в область передней грудной стенки справа в направлении спереди назад. Более конкретно высказаться о механизме травмы не представляется возможным ввиду краткости описания раны в истории болезни.

3. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

4. У В.Р. при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен рубец передней поверхности грудной клетки справа, на уровне I межреберья, явившийся следствия заживления раны, указанной в п. 1, после ее ревизии и первичной хирургической обработки. (т.1, л.д. 120-126)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом. Предназначен для хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. (т.1, л.д. 136-140)

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Кальченко Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.Р., опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказана.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения (перочинный или кухонный нож и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Учитывая целенаправленный характер действий подсудимой, нанесение удара ножом в место расположения жизненно важных органов потерпевшего, а также предшествующую этому конфликтную ситуацию между подсудимой и потерпевшим, в ходе которой потерпевший применял к подсудимой физическое насилие, в связи с чем подсудимая испытывала к нему личную неприязнь, суд приходит к выводу о направленности умысла Кальченко Н.В. на причинение В.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, а равно в состоянии сильного душевного волнения, т.к. перед нанесением подсудимой удара ножом потерпевшему, последний физическое насилие к ней не применял.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Кальченко Н.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кальченко Н.В., суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кальченко Н.В., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в ходе судебного разбирательства сам факт нахождения Кальченко Н.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения не нашел своего подтверждения, опровергается показаниями самой подсудимой, свидетелей Р.О., О.С., которые пояснили, что Кальченко Н.В. в момент их прибытия к месту совершения преступления находилась в адекватном состоянии, а также актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Кальченко Н.В. установлено не было.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Кальченко Н.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому при назначении наказания руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья личности, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом состояния её здоровья (тяжелых заболеваний не имеет), мнение потерпевшего, полагавшего не лишать подсудимую свободы, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, приходит к выводу о возможности исправления Кальченко Н.В. без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать Кальченко Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденной возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимой Кальченко Н.В., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, семейное и финансовое положение подсудимой Кальченко Н.В., которая одна воспитывает двоих малолетних детей, не работает, источника дохода не имеет, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ полагает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шевченко Е.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: