Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9385/2019 от 16.07.2019

судья: Гутрова Н.В. гр. дело № 33-9385/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А.,Занкиной Е.П.

При секретаре: Сукмановой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Кировского районного суда г.Самары от 15.05.2019 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от 12.06.14г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бондаревым В.А..

Взыскать с Бондарева В.А. в пользу ПАО Сбербанк неустойку по кредитному договору № от 12.06.14г. в размере 7000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя ПАО «Сбербанк России» Рязанцевой Т.А., возражение против удовлетворения жалобы Бондарева В.А. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бондареву В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.06.2014г. между ПАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО Сбербанк) и Бондаревым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Бондареву В.А. предоставлен кредит в размере 35945руб. под 21% годовых на срок 18 месяцев.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетныими платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного платежа. По состоянию на 20.02.19г. задолженность ответчика составляет 65725,74руб., из которых просроченные проценты- 6329,52руб., просроченный основной долг- 8765,81руб., неустойка- 50630,41руб. 02.10.18г. ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 12.06.14г., взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.06.14г. в размере 65725,74руб., из них просроченные проценты- 6329,52руб., просроченный основной долг- 8765,81руб., неустойка- 50630,41руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2171,77руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просил отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на т о, что срок давности не пропущен.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО «Сбербанк России» Рязанцева Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Бондарев В.А. просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено нарушение норм процессуального права, связанное с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 12.06.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО Сбербанк) и Бондаревым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Бондареву В.А. потребительский кредит в размере 35945 руб. под 21 % годовых на цели личного потребления сроком на 18 месяцев.

В соответствии с п. п.3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3, 4.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно графику платежей от 12.06.14г., дата погашения задолженности определена – 12 число каждого месяца в размере 2345,23 руб., последний месяц – 2354,03руб.

Истец исполнил свои обязанности по выдаче кредитных денежных средств заемщику в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 35945руб. на счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору № от 12.06.14г. надлежащим образом не исполняет, кредит погашает несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение по счету производилось 12.09.15г., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.02.19г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 65725,74руб., из которых: просроченные проценты- 6329,52руб., просроченный основной долг- 8765,81руб., неустойка- 50630,41руб.

В адрес ответчика банком направлено требование от 02.10.18г. с предложением в срок не позднее 01.11.18г. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор, что подтверждается копией требования.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении данного кредитного договора № от 12.06.14г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.196 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области, ПАО «Сбербанк России» обратился за выдачей судебного приказа 26.11.2018 года.

Соответственно, с учетом трехгодичного срока исковой давности, учитывая, что оплата производится не позднее 12 числа (последний платеж был осуществлен Бондаревым в сентябре 2015 года), а срок окончания кредитного договора 12.12.2015 года, истец вправе требовать взыскания задолженности согласно графику (л.д.13) с 12 ноября 2015 года по декабрь 2015 года, а также уплату пеней.

Таким образом, 1407,06+2354,03=3761 рубль 09 копеек.

Также, с учетом обстоятельств дела, с Бондарева В.А. подлежит взысканию сумма пеней в размере 938 рублей ( с применением ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Бондарева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 27.05.2019 года –отменить.

Расторгнуть кредитный договор № 1221452 от 12.06.14г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бондаревым В.А..

Взыскать с Бондарева В.А. в пользу ПАО Сбербанк 4 699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей, 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: