Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2022 ~ М-726/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1377/2022

27RS0004-01-2022-000891-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                                      город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Телиной С.А.,

при секретаре - Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Попову Владимиру Яновичу, Грищенко Анне Владимировне, Попову Василию Владимировичу, Поповой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги в размере 116156 рублей 69 копеек, пени в сумме 23122 рубля 11 копеек, расходов по госпошлине в сумме 3985 рублей 58 копеек, представительских услуг в сумме 1148 рублей 55 копеек, указав, что ответчики являются собственниками <адрес>. Ответчики уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно оплачивают за жилье (содержание и ремонт жилья) и коммунальные услуги (за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 116156 рублей 69 копеек, на данную сумму были начислены пени по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23122 рубля 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Фемида» был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Цена по нему фиксированная и составляет 1148 рублей 55 копеек. Так же они понесли расходы по оплате госпошлины в сумме 3985 рублей 58 копеек. Просили требования удовлетворить.

      В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просил дело рассматривать в его отсутствие.

     Ответчики в судебное заседание не явились, причины не явки неизвестны, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно материалам гражданского дела ответчик является собственником <адрес>. Судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства <адрес> <адрес>. Сведениями об ином месте нахождении ответчиков суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

      В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

      Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребили своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений, в связи с чем суд признает их надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца в порядке заочного производства.

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     ООО «ДВ-Союз» является управляющей организацией в <адрес> <адрес>. Между ней и собственниками дома заключен Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД- по поручению и за счет собственников помещения. Собственник помещений МКД обязуется оплачивать услуги Управляющей организации в порядке установленном настоящим договором.( п. 2.1.-2.2 Договора) Управляющая организация, в том числе имеет право взыскивать с собственников и нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.( п. 3.2.4 Договора) Собственники помещений в МКД производят оплату в рамках Договора за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управление многоквартирным домом. Срок внесения платежей от собственников помещений МКД:-до 25 числа месяца, следующего за истёкшим( отчетным) месяцем.( п. 4.1 Договора)

     На основании ч. ч. 1, 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

     На основании ч. ч. 1, 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

     Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

     Согласно выписке из ЕГРН, собственниками <адрес>, являются: Грищенко Полина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -1/5 доля, Попов Владимир Янович- 1/5 доля, Грищенко Анна Владимировна-1/5 доля, Попов Василий Владимирович-1/5 доля, Попова Юлия Владимировна-1/5 доля.

     Согласно выписке из домовой книги, выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Абонентным отделом №, в <адрес> зарегистрированы: Попов Владимир Янович с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Грищенко Анна Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Попов Василий Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Попова Светлана Валерьевна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Грищенко Полина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Попова Юлия Владимировна, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

     Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> начислено квартирной платы и коммунальных платежей на сумму 116156 рублей 69 копеек.

    Согласно Определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДВ-Союз» ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного района «<адрес>» на судебном участке № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № был вынесен судебный приказ о взыскании с Попова Владимира Яновича, Грищенко Анны Владимировны, Попова Василия Владимировича, Поповой Светланы Валерьевны в пользу ООО «ДВ-Союз» задолженность в размере 116294 рубля 50 копеек, пени в размере 23122 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1994 рубля 17 копеек. Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника Попова В.В.

      Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженности за жилье и коммунальные услуги в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 116156 рублей 69 копеек.

     Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

     В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Рассматривая требование о взыскание с ответчиков пени в сумме 23122 рубля 11 копеек, суд приходит к следующему.

     Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

     Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

      Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

     Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, срока обращения с данным иском истца, тяжелого материального положения ответчика, причины образования задолженности, то суд приходит к выводу, что заявленная пеня по просроченному долгу, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем она подлежит уменьшению до 5000 рублей 00 копеек. Таким образом с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взыскать пени в сумме 5000 рублей 00 копеек.

     Согласно платежных поручений, исковых требований, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3985 рублей 58 копеек.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     Учитывая договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение, калькуляцию затрат, расчет суммы за оказанные услуги по договору № от 2022 года, акт № о выполнении работ по подготовки и подачи искового заявления в суд, платежного поручения, истцом понесены расходы за юридические услуги в сумме 1148 рублей 55 копеек.

     Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к Попову Владимиру Яновичу, Грищенко Анне Владимировне, Попову Василию Владимировичу, Поповой Светлане Валерьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

      Взыскать с Попова Владимира Яновича, Грищенко Анны Владимировны, Попова Василия Владимировича, Поповой Светлана Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность в солидарном порядке по обслуживанию жилого помещения и предоставленным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 116156 рублей 69 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5134 рубля 13 копеек, а всего 126290 рублей 82 копейки.

     В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» отказать.

     Ответчик, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.