Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2022 ~ М-63/2022 от 29.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года Дело № 2 - 270/2022

УИД 43RS0034-01-2021-003288-48

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление жилищного хозяйства» к Ситниковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за управление и содержание многоквартирного дома и по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление жилищного хозяйства» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ситниковой С.А.. В обоснование иска указало, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Общество является управляющей компанией данного жилого дома. Ответчиком не исполняются обязательства по оплате за управление и содержание многоквартирного дома и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Образовалась задолженность в размере 51227 руб. 15 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13360 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал, при этом не представил суду документы по запросу суда.

Представитель ответчика и ответчик в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав на необоснованность начисления и взимания с ответчика вышеуказанных денежных средств с учетом наличия у многоквартирного дома статуса «объекта культурного наследия», ввиду отсутствия правомочности управляющей компании как на управление домом, так и на проведение в нем ремонтных работ, в ввиду не выставления ответчику счетов на оплату. Также просили применить срок исковой давности по делу.

Представитель Министерства культуры Кировской области просила рассмотреть дело в её отсутствие, направив в суд письменный отзыв, в котором указала, что предмет иска не входит в компетенцию министерства, полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории Кировской области осуществляет Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области.

Представитель вышеуказанного Управления в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, поскольку проведенные ООО «УЖК» ремонтные работы на выявленном объекте культурного наследия «Дом, в котором жил поэт ФИО4» осуществлены с нарушением действующего законодательно урегулированного порядка их проведения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик Ситникова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Объект находится в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу.

Истец - ООО «Управление жилищного хозяйства», полагая, что является управляющей организацией по отношению к вышеуказанному многоквартирному дому, что подтверждает копией договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика – собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме задолженности оплате за управление и содержание многоквартирного дома и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51227 руб. 15 коп. и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ситниковой С.А. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36335 руб. 92 коп., пени в размере 10733 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 806 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ситниковой С.А. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Руководствуясь приведенными нормами закона, а также положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд апелляционной инстанции правильно указал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 часть 1 ЖК РФ).

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из расчета задолженности задолженность ответчика по оплате за управление и содержание МКД и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51227 руб. 15 коп., которая ответчиком не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не смотря на запросы суда, истцом не представлены суду ни доказательства обоснования каждой из заявленной суммы, ни доказательства направления ответчику счетов для оплаты указанных сумм. В связи с чем проверить обоснованность таких начислений и верность самих расчетов суд не может.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой данности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с 11 дня следующего за каждым из указанных в расчете месяцев, соответственно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на 04 месяца 17 дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Слободского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности прерывался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 10 дней.

Вместе с тем, факт вычета указанного срока 10 дней из пропущенного истцом срока 04 месяца 17 дней не свидетельствует о соблюдении истцом срока подачи иска в суд, поскольку он пропущен истцом на 04 месяца 07 дней.

Следовательно, в удовлетворении иска ООО «Управление жилищного хозяйства» к Ситниковой С.А. о взыскании задолженности по оплате за управление и содержание многоквартирного дома и по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени, как производных от основных требований, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом иные доводы ответчика на необоснованность начисления и взимания с ответчика вышеуказанных денежных средств с учетом наличия у многоквартирного дома статуса «объекта культурного наследия», ввиду отсутствия правомочности управляющей компании как на управление домом, так и на проведение в нем ремонтных работ, в ввиду не выставления ответчику счетов на оплату, не имеют правового значения, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании с Ситниковой Светланы Анатольевны задолженности по оплате за управление и содержание многоквартирного дома и по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51227 рублей 15 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13360 рублей 52 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья                    подпись      Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение принято 11 мая 2022 года