Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2021 (2-3964/2020;) от 15.12.2020

Дело № 2-302/2021 (2-3964/2020)

УИД: 55RS0005-01-2020-004063-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А. с участием помощника судьи Долгушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 февраля 2021 года дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Ковалевской Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ковалевской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование уточненных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № И-55/02796718/2019 (0№). По условиям кредитного договора ФИО3 предоставил ответчику ФИО2 в сумме 1 515 000,00 руб., для приобретения квартиры под 10,50 % годовых, а ответчик обязался вернуть ФИО2 в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог объекта недвижимости, а именно квартира, общей площадью 43,40 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы ФИО2. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 537 018, 29 руб., из них: 1 502 291, 32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 724, 37 руб., - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 561, 46 руб. – текущие проценты, начисленные на пророченный основной долг по текущей ставке, 441,14 руб. – штрафные проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № И-55/02796718/2019 (02796718 RURRM10001) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 018, 29 руб., из них: 1 502 291, 32 руб., - просроченная задолженность по основному долгу, 33 724, 37 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 561, 46 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 441, 14 руб. - штрафные проценты. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 43,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 1 440 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 21 886 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений на исковое заявление не представила.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор № И-55/02796718/2019. По условиям кредитного договора ФИО3 предоставил ответчику ФИО2 1 515 000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,50% годовых. Минимальный обязательный платеж установлен в размере 15 365 руб.

Согласно п. 1.2 кредитного договора ФИО2 предоставлялся для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>.

Пунктом 1.2.1. определена цена объекта недвижимости как 1 800 000 руб.

Согласно п. 1.5. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования ФИО3 по возврату суммы ФИО2, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования ФИО2 и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 составлена и подписана закладная, согласно которой предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, с общей площадью 43,40 кв.м., кадастровый №.

Из представленного суду расчета задолженности по ФИО2 следует, что ФИО1 с марта 2020 г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по ФИО2 не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

С учетом изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О ФИО3 и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору ФИО3 вправе досрочно взыскивать предоставленные ФИО2 и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Согласно п. 1.3, пп. «а» кредитного договора, заемщику предоставлен ФИО2 с процентной ставкой 10,50%.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1 537 018, 29 руб., из них: 1 502 291, 32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 724, 37 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 561, 46 руб. – текущие проценты, начисленные на пророченный основной долг по текущей ставке, 441,14 руб. – штрафные проценты.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование ФИО2, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с кредитным договором п. 1.5 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования ФИО3 по возврату суммы ФИО2, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования ФИО2 и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование ФИО2 (заемными средствами).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик неоднократно с марта 2020 г. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что, по мнению суда, свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с систематичностью допущенных ответчиком нарушений графика уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая изложенное выше, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество отсутствуют.

На основании статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия договора залога, нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты начисленных процентов, невнесение платежей в погашение задолженности, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, а именно на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив его начальную продажную цену в размере 1 440 000 руб. Сведений об иной стоимости заложенного объекта недвижимости ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 886 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Ковалевской Елене Александровне удовлетворить.

Взыскать с Ковалевской Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № И№) от 21 мая 2019 года по состоянию на 27.03.2020 в размере 1 537 018,29 руб., из которых: 1 502 291, 32 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 33 724, 37 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 561, 46 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 441, 14 руб. - штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 50<адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость 1 440 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Ковалевской Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины 21 886 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова