Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.06.2020 № 10673342203485090335 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данным постановлением ООО «ГрандЛайн» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Из постановления следует, что 30.05.2020 в 13:27:19 на 443 км 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, ООО «ГрандЛайн», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки «РЕНО Т 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Н277ОО750 №), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГрандЛайн» Хмельницкая О.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что автомобиль «РЕНО Т 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Н277ОО750, был передан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и находился на момент фиксации административного правонарушения в пользовании арендатора.

В подтверждение доводов жалобы юридическим лицом представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителем (арендодателем) и ООО <данные изъяты> (арендатором), и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство марки «РЕНО Т 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Н277ОО750, передано в аренду ООО <данные изъяты>. По условиям договора аренды он заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, заявителем представлена составленная оператором государственной системы взимания платы ООО «РТИТС» детализация начисления платы по транспортным средствам, владельцем которых является ООО «ГрандЛайн», по расчетной записи указанного юридического лица, сформированной оператором государственной системы взимания платы в отношении ООО «ГрандЛайн» в целях учета денежных средств, вносимых обществом оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета, за период 01.05.2020 (00:00:00) - 31.05.2020 (23:59:59).

ООО «ГрандЛайн» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ следует, что доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения иному лицу, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 30.05.2020 в 13:27:19 на 443 км 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, специальным техническим средством комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт повторного движения транспортного средства марки «РЕНО Т 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Н277ОО750, собственником (владельцем) которого является ООО «ГрандЛайн», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

При вынесении должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления о назначении ООО «ГрандЛайн» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы ООО «ГрандЛайн» на постановление должностного лица отсутствовали доказательства того, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Сведения о его поверке, действительной до 05.06.2021 (свидетельство о поверке № ч-0011-19), содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из информации, представленной оператором взимания платы ООО «РТИТС», следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Н277ОО750 с 03.03.2020 закреплено бортовое устройство №, что подтверждается актом передачи бортового устройства (л.д. 23).

На момент фиксации административного правонарушения 30.05.2020 13:27:19 бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Так, согласно логистическому отчету (детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н277ОО750) и детализации начислений платы по транспортным средствам, владельцем которых является ООО «ГрандЛайн»», начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение данного транспортного средства в период с 10.03.2020 21:21:53 по 10.07.2020 отсутствуют (л.д. 24-25, 27).

Согласно пункту 106 названных Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В данном случае ООО «ГрандЛайн» не сообщало оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации правонарушения предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Однако, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд, поскольку бортовое устройство на 30.05.2020 13:27:19 не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платы не сформированы.

Таким образом, движение автомобиля осуществлялось во время, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, при выключенном бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты, что в силу прямого указания подпункта «а» пункта 12 Правил от 14.06.2013 № 504 расценивается как движение без внесения платы.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления в силу следующего.

Так, ООО «ГрандЛайн», являющимся собственником (владельцем) транспортного средства марки «РЕНО Т 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Н277ОО750, не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 30.05.2020 во владении и пользовании иного лица. Сам по себе договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена заявителем, без совокупности иных документов не свидетельствует о том, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «ГрандЛайн», на 30.05.2020 находилось во владении иного лица, а именно ООО <данные изъяты>

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (пункт 65 Правил).

Из материалов дела не следует, что ООО «ГрандЛайн» представило какие-либо сведения о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

Сведений о том, что ООО <данные изъяты> в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ни ООО «ГрандЛайн», ни ООО <данные изъяты> не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный административный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

С учетом изложенного субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «ГрандЛайн».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 июня 2020 года № 10673342203485090335 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГрандЛайн» оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов