Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-206/2021 от 18.02.2021

Дело № 5-206/2021                                         КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18марта 2021 года         г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» ИНН 6623022483, ОГРН 1056601237142,юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промстройсервис» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу (патента).

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ.по адресу Свердловская область г. Первоуральск, ул. Ватутина, 21, каб. 105 ОМВД России по г. Первоуральску установлено, что ООО «Промстройсервис» с 10.08.2020 по 09.09.2020привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на ремонте фасада здания по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (национальный паспорт №), не имеющего разрешения на работу (патента), предусмотренного п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

    В ходе проверки выявлен факт нарушения ООО «Промстройсервис» положений п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ООО «Промстройсервис» Лобов С.А.. оспаривал обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, представив письменный отзыв, согласно которому полагает отсутствующим состав правонарушения, поскольку иностранный гражданин к трудовой деятельности ООО «Промстройсервис» не привлекался, работы для общества не выполнял, нарушение является малозначительным, не повлекло существенных последствий, само ООО «Промстройсервис» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалось.

Вина ООО «Промстройсервис» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснениями защитника ООО «Промстройсервис» Лобова С.А. от 16.02.2021, из которых следует, что ООО «Промстройсервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Свердловской области выполняло работы по ремонту дома по <адрес> с привлечением подрядной организации – ООО «Фаворит», данное Общество дало обязательство воздержаться от привлечения к участию в ремонте иностранных граждан, и о факте привлечения таковых ООО «Промстройсервис» извещено не было.

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <данные изъяты> Давлатова М.К. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснениями гражданина <данные изъяты> Давлатова М.К., из которых следует, что русским языком он владеет, и пояснившего, что с 10.08.2020 он осуществлял трудовую деятельность подсобным рабочим по <адрес>, за заработную плату – по 5 000 руб. в неделю из расчета 1 000 руб. в день, при этом разрешения на работу он после прибытия на территорию России 07.02.2020 не получал;

- документами миграционного учета в отношении гражданина <данные изъяты> Давлатова М.К., из которыхтакже следует, что разрешения на работу он после прибытия на территорию России 07.02.2020 не получал;

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 (являющейся однофамилицей судьи, рассматривающего дело, о чем разъяснено в судебном заседании) от 10.09.2020 об установленных проведённой проверкой признаках административного правонарушения;

- объяснениями ФИО5 от 13.01.2021, из которых следует, что он работает в ООО «ПромСтройСервис» <данные изъяты> 14.08.2020 он как физическое лицо привлечен к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан для работ по <адрес>.

В судебном заседании также допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является директором ООО «Фаворит», с которым ООО «Промстройсервис» заключен договор субподряда на ремонт в том числе фасада дома по <адрес>, он действительно привлекался к административной ответственности в августе 2020 года по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Давлатова М.К., не имеющего разрешения на работу. Он в числе иных граждан <данные изъяты> работал несколько дней, убирая строительный мусор.

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, где подрядчиком является ООО «Промстройсервис», а также договором от 10.01.2020 между ООО «Промстройсервис» (генподрядчик) и ООО «Фаворит» (субподрядчик) № 17.1/20-1П на выполнение подрядных работ, из которых следует, что в числе иных работ обязательства по ремонту распространяются на многоквартирный жилой дом по <адрес>;

- реестром из Единого государственного реестра юридических лици Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ООО «Промстройсервис» является малым предприятием, состоит в указанном Реестре с 01.08.2016 по настоящее время.

    Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает вину ООО «Промстройсервис» в совершении административного правонарушения доказанной.

    Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, и достаточными для принятия решения о виновности лица в совершении административного правонарушения.

    В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

    В соответствии с ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», противодействие экстремистской деятельности основывается на следующих принципах: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций; законность; гласность; приоритет обеспечения безопасности Российской Федерации; приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, иными организациями, гражданами в противодействии экстремистской деятельности; неотвратимость наказания за осуществление экстремистской деятельности.

    В судебном заседании установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ час.по адресу <адрес>, каб. 105 ОМВД России по <адрес> установлено, что ООО «Промстройсервис» с 10.08.2020 по 09.09.2020 привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на ремонте фасада здания по <адрес> <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (национальный паспорт №), не имеющего разрешения на работу (патента), предусмотренного п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

У суда нет каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам, в основу при вынесении постановления по делу судом положены письменные материалы дела, которые добыты в соответствии с законом и не противоречат друг другу.

Позиция защитника о том, что Давлатов М.К. не привлекался к трудовой деятельности Обществом, опровергается объяснениями свидетеля ФИО5 и самогоДавлатова М.К., не противоречащими иным материалам дела.

В данном случае судья руководствуется нормой права, зафиксированной в п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, исходя из которой в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из установленных обстоятельств с учетом цели привлечения иностранного гражданина – выполнение работ при ремонте фасада здания по <адрес>, выполнить который по договору от 19.11.2019 обязалось ООО «Промстройсервис» гражданином ФИО5, который не отрицал, что выполнял, в том числе и в качестве директора субподрядной организации ООО «Фаворит» работы в интересах генподрядчика ООО «Промстройсервис», судья приходит к однозначному выводу, что использование труда иностранного гражданина Давлатова М.К. осуществлялось ООО «Промстройсервис», которое не предприняло всех зависящих от себя мер по недопущению данного административного правонарушения.

Факт привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за данное допущенное административное правонарушение, о чем вынесено постановление№, не исключает вины ООО «Промстройсервис», являющегося самостоятельным субъектом административной ответственности, и от лица и в интересах которого действовал ФИО5

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

    Частью 1 ст.1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания, иностранных или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность, как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующихстатьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ООО «Промстройсервис», осуществляя предпринимательскую деятельность, допустило нарушение вышеуказанных правовых норм, как работодатель привлекла на работу гражданинаТаджикистана без действующего патента, дающего право осуществления трудовой деятельности на территории России.

    Таким образом, ООО «Промстройсервис» имело возможность исполнить, но не выполнило требования миграционного законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

    Действия ООО «Промстройсервис» суд квалифицирует по ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу (патента).

    Оснований для усмотрения малозначительности совершенного административного правонарушения судьей не усматривается.

    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Промстройсервис» с 01.08.2016 по настоящее время состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Промстройсервис» ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других последствий, иного из материалов дела не следует, ввиду чего суд не усматривает оснований для административного приостановления деятельности ООО «Промстройсервис».

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является совершение действий, направленных на устранение допущенного правонарушения в виде прекращения трудовых правоотношений с иностранным гражданином после выявления названного факта органами миграционного контроля, что свидетельствует о раскаянии общества. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ООО «Промстройсервис» административного наказания в виде предупреждения, на которое подлежит замене единственное предусмотренное санкцией данной статьи за исключением административного приостановления деятельности наказание в виде административного штрафа на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. П.В. Теплоухов