Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2014 ~ М-1040/2014 от 03.03.2014

Гражд. дело ----- 1750/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шивкина ФИО7, действующего через своего представителя, к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП

установил:

Шивкин Н.В., действующий через своего представителя, обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. примерно в дата мин. около адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО6 и ----- под управлением Шивкина Н.В., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6 Для определения реальной стоимости причиненного ущерба автомобилю, истец обратился в ------». Согласно экспертных заключений стоимость ремонтно – восстановительных работ с учетом износа запасных частей составила ----- руб., а УТС - ----- руб. Представитель истца со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ ----- от датаг. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере -----., УТС- ----- руб., компенсацию морального вреда- ----- руб., расходы по оплате услуг оценщика - ----- руб., штраф.

Определением суда от датаг. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено УГИБДД МВД по ЧР.

Истец Шивкин Н.В., извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ----- руб., штраф.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО4 посредством факсимильной связи суду представила заявление, указав, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещениев размере ----- руб. на основании заключения эксперта, назначенного судом. СК свои обязательства перед истцом в части материального ущерба выполнила в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, УГИБДД МВД по ЧР извещены, в суд явку представителей не обеспечили.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев материал по факту ДТП в отношении ФИО6 суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. примерно в дата мин. около адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО6 и ----- под управлением Шивкина Н.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении ----- ----- от датаг. ФИО6 привлечен к административной ответственности по дата КоАП РФ в виде штрафа на ----- руб., поскольку не соблюдал необходимый боковой интервал.

Судом установлено, что автомашина ----- была застрахована на случай причинения ущерба в СОАО «ВСК». Страхователь заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО «ВСК», выдан полис.

Между сторонами на момент вынесения решения в части материального ущерба и расходов за проведение экспертизы спора не имеется, поскольку СК выплатила истцу сумму ущерба в размере ----- руб. и расходы за проведение экспертизы ----- руб.

С учетом того, что представитель истца не отказался от иска в этой части, суд отказывает истцу в части взыскания с СОАО «ВСК» материального ущерба в размере ----- руб., УТС- ----- руб., расходов по оплате услуг оценщика - ----- руб.

Истец просит взыскать со СК компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик неправомерно не выплачивал истцу часть страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца-потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате истцу страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда частично в размере ----- руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке.

Размер штрафа составит:

(----- руб. (компенсация морального вреда)) : 2 = ----- руб.

Следовательно, применительно к положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ----- руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дата N -----).

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере ----- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шивкина Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шивкина ФИО8 компенсацию морального вреда в размере -----) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – -----) руб.,

В удовлетворении иска Шивкину ФИО9 к СОАО «ВСК» о возмещении суммы страхового возмещения в размере ----- руб., УТС- ----- руб., расходов по оплате услуг оценщика - ----- руб. ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.