Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-853/2023 от 01.03.2023

КОПИЯ

14RS0035-01-2023-003131-59

№ 1-853/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Якутск         25 апреля 2023 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кириллине А.В., помощнике судьи Кондаковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Чегодаевой М.В., Винокурова О.А.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

подсудимого Алексеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АЛЕКСЕЕВА Валентина Анатольевича, ___, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27.02.2023, ранее судимого:

    приговором Якутского городского суда РС (Я) от 20.11.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08.09.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

    приговором Якутского городского суда РС (Я) от 12.03.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08.09.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Освобожден условно-досрочно 27.12.2016 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней по постановлению Якутского городского суда РС (Я) от 16.12.2016;

    приговором Якутского городского суда РС (Я) от 26.04.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    приговором Якутского городского суда РС (Я) от 10.07.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден условно-досрочно 10.09.2019 на неотбытый срок 5 месяцев 21 день по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 28.08.2019;

    приговором Якутского городского суда РС (Я) от 15.01.2020 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Освобожден условно-досрочно 28.01.2022 на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 07.01.2022.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Алексеев В.А. в период времени с 16 часов 30 минут 24.10.2022 до 07 часов 00 минут 25.10.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире Г., Т. не видят его преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из внезапно возникших корыстных побуждений, для личного пользования, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил смартфон марки «Xiaomi Redmi 9T» объемом памяти 32 Gb, стоимостью 7 999 рублей со вставленной сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Г., после чего Алексеев В.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 7 999 рублей.

Подсудимый Алексеев В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Алексеева В.А., данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе 26.10.2022 подозреваемый Алексеев В.А. показал, что 24.10.2022 с 11 часов 00 минут распивал спиртные напитки в компании друзей. Находясь в гостях у знакомого Г., в квартире ____, в зале возле дивана увидел телефон в силиконовом чехле. Убедившись, что на него никто не смотрит, взял телефон и положил в карман своих брюк. Далее, выйдя из указанной квартиры, они поехали домой к Алексееву В.А. Приехав домой примерно в 17 часов 00 минут продолжили распивать спиртные напитки, он опьянел, вытащил с кармана ранее украденый телефон и положил на стол, потом пошел спать. 25.10.2022 был сдан в ломбард «Лимон», расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 23. Марку телефона он не знает, так как телефон был в чехле и названия не было видно. Телефон был черного цвета с черным силиконовым чехлом и на заднем корпусе имелись три камеры. 26.10.2023 года, когда Алексеев В.А. узнал, что Г. написал заявления в полицию и выкупил телефон (том 1, л.д.62-66).

При допросе 23.01.2023 обвиняемый Алексеев В.А. вину признал и показал, что 24.10.2022 примерно в 16 часов 30 находился в квартире ____ Зашел в зал, подошел к креслу, которое стояло напротив дивана возле тумбы, увидев, что там лежит телефон черного цвета в черном силиконовом чехле, удостоверился что за ним никто не наблюдают, взял телефон, положил в карман своих штанов и покинул квартиру. 25.10.2022 они сдали телефон в комиссионный магазин «Лимон», который расположен по адресу: г. Якутск ул. Лермонтова д.23, на вырученные деньги купили алкогольные напитки и продукты питания. При этом он никому не рассказал, что телефон краденый (том 1, л.д. 137-139).

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевшего и свидетелей.

При допросе 25.10.2022 потерпевший Г. показал, что в августе 2021 года купил себе смартфон марки «Xiaomi Redmi 9T» за 15 000 рублей, а также сразу купил на него чехол силиконовый черного цвета, стоимость которого не помнит. В период с 18 по 20 октября 2022 года он приехал в г. Якутск, снял в аренду квартиру и стал распивать спиртные напитки. 24.10.2022 примерно в обеденное время, точное время не помнит, он встретил на улице ранее незнакомых ему двух мужчин и женщину, с которыми решил продолжить распитие спиртных напитков. Далее, посидев немного с ними в гараже, он предложил женщине и одному из мужчин пойти к нему в съемную квартиру, чтобы продолжить распитие спиртных, а второго мужчину не пригласил, так как тот ему не понравился. Втроем поехали к нему в съемную квартиру по адресу: ____, где на кухне продолжили распитие спиртных напитков. Вечером он уснул в комнате, а женщина и мужчина оставались в кухне. Примерно в 07 часов 00 минут 25.10.2022 он проснулся, в квартире никого уже не было, встав с кровати стал искать свой смартфон, но не нашел его. Он никому не разрешал брать его смартфон и даже пользоваться. Таким образом, считает, что ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей за смартфон. Чехол, сим-карту и карту памяти не оценивает, так как они материальной ценности не представляют (том 1, л.д. 25-29).

При дополнительном допросе 20.01.2023 потерпевший Г. показал, что согласен со стоимостью украденного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» 32 GB, которая по состоянию на октябрь составляет 7 999 рублей. В настоящее время похищенный телефон, ему возвращен, в исправном состоянии, без повреждений (том 1, л.д. 126-128).

Свидетель Т. при допросе 26.10.2022 показал, что 24.10.2022 после 14:00 часов он с В. и ранее незнакомым Г., распивали спиртные напитки на съемной квартире последнего по адресу: ____. Примерно через час он ушел. После 16 часов 30 минут он вернулся с Алексеевым В., прошел в зал и увидел, что В. с Г. спят на диване. На вещах Г. находился телефон с сенсорным экраном. Покинув квартиру они вернулись домой к Валентину по адресу: ____, где продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время Т. уснул. Проснувшись ночью увидел, что на столе лежит телефон черного цвета и он вспомнил, что этот телефон ранее видел у Г. на складном диване. Телефон был марки «Хiaomi» в черном силиконовом чехле. На следующий день, то есть 25.10.2022 он начал расспрашивать про телефон, который лежал на столе. И ему толком никто не ответил, никто не признался, но Н. разблокировал телефон, тогда он подумал, что это телефон последнего. Через некоторое время Н. предложил съездить в комиссионный магазин и сдать телефон, что и было сделано (том 1, л.д. 80-83).

При дополнительном допросе 14.01.2023 Т. ранее данные показания подтвердил и добавил, что является постоянным клиентом комиссионного магазина «Лимон», по этой причине 25.10.2022 под его имя был сдан телефон марки «Хiaomi». 26.10.2022 он узнал, что телефон краденный от Валентина, который попросил его выкупить телефон, что он и сделал. Телефон передал Валентину (том 1, л.д. 85-87).

Свидетель Р. при допросе 14.01.2023 показал, что работает в ООО «Лайм» в должности оценщика – продавца с 2022 года. Ранее их комиссионный магазин назывался ООО «Лимон», примерно в ноябре 2022 года поменяли название на ООО «Лайм». Он работает в филиале, который расположен по адресу: г. Якутск ул. Лермонтова д. 23. У них имеется договор комиссии № на Т., и квитанция о выкупе от 26.10.2022. Камера видеонаблюдения в помещении комиссионного магазина «Лайм» - есть, но видеозапись хранится не долго (том 1, л.д. 101-104).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 25.10.2022, согласно которому произведен осмотр квартиры ____. В ходе осмотра изъяты: следы рук на 2 отрезках липкой ленты скотч. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 5-15);

- справка № согласно которой установлено совпадение следов рук, обнаруженных и изъятых 25.10.2022 по адресу: ____, с отпечатками Т. (том 1, л.д. 17);

- протокол выемки от 26.10.2022, согласно которому потерпевшим Г. добровольно выдана коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9T». К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 40-42);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.10.2022, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9T». К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 43-45, 46);

- протокол выемки от 26.10.2022, согласно которому подозреваемым Алексеевым В.А. добровольно выдан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», силиконовый чехол. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 70-72);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.10.2022, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» в силиконовом чехле. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 73-76, 77);

- протокол выемки от 14.01.2023, согласно которому свидетелем Р. добровольно выданы договор комиссии №, квитанция от 26.10.2022. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 106-108);

- договор комиссии №,согласно которому от Т. принят смартфон Xiaomi Redmi 9 32GB Б/К (том 1, л.д.109);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.10.2022 на имя Т. на сумму 2500 рублей (том 1, л.д. 110);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15.01.2023, согласно которому осмотрены договор комиссии № и квитанция от 26.10.2022. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 111-114, 115);

- ответ ООО «ДНС Ритейл» согласно которому на 25.10.2022 стоимость смартфона Xiaomi Redmi 9 32GB составляла 7 999 рублей (том 1, л.д. 125);

- протокол проверки показаний на месте от 27.10.2022, в ходе которого подозреваемый Алексеев В.А. в присутствии защитника указал на дом ____, и подробно рассказал и показал каким образом он совершил в квартире № указанного дома хищение имущества, принадлежащего Г. Также указал на дом, расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 23 комиссионный магазин «Лимон» и пояснил, что возле этого магазина выкинул сим-карту и сдал телефон. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 88-92).

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Действия Алексеева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Алексеева В.А., установил, что он к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо в отношении которого жалоб и замечаний от соседей и родственников не поступало, по месту работы ___ характеризуется положительно, является волонтером благотворительного фонда помощи животным «___», где характеризуется с положительной стороны как ответственный, отзывчивый и пунктуальный человек, В. характеризуется как хороший и беспомощный человек, в зарегистрированном браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет, трудоустроен, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» с 29.11.2016 с диагнозом «___».

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Алексеев В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. В судебном заседании признаков психического расстройства не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями в суде и на предварительном следствии, в ходе которых Алексеев В.А. указал на место совершения хищения, рассказал как распорядился похищенным имуществом, а в последствии добровольно его выдал. Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его отчима.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, сторонами суду не представлено.

Отягчающим наказание подсудимого Алексеева В.А. обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение Алексеевым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании следующего:

В судебном заседании подсудимым сообщено, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом совершения преступления. Из справки ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении в с 29.11.2016 с диагнозом «___». Согласно приговоров от 20.11.2014.. 12.03.2015, 26.04.2017, 10.07.2017 и 15.01.2020 Алексеевым В.А. преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого Алексеева В.А. за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного деяния. С учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного деяния, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым В.А. умышленного преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не оказало на него положительного воздействия, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого, представляющего повышенную общественную опасность, у суда нет оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Более того, с учетом наличия в действиях Алексеева В.А. рецидива преступлений, другие более мягкие виды наказания не могут быть назначены.

По этим же основаниям, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд с учетом личности виновного, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, считает необходимым назначить в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы, полагая, что данный вид наказания окажет необходимое положительное воздействие на исправление Алексеева В.А. и предупредит совершения им новых преступлений, после освобождения из мест лишения свободы.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом наказание Алексееву В.А. должно быть назначено с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд назначает подсудимому Алексееву В.А. с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: следы рук, документы подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела, предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Васильева А.А., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить Алексеева В.А. от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его материальным положением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

АЛЕКСЕЕВА Валентина Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить Алексееву В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего городского округа или муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Алексеева В.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

    Меру пресечения осужденному Алексееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Алексеева В.А. под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Алексеева В.А. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 25.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пакет со следами рук на 2 отрезках липкой ленты скотч, договор комиссии, квитанцию - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9T», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9T» с картой памяти на 32 Гб, с силиконовым чехлом – считать возращенными Г.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Васильева А.А., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Алексеева В.А. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

    Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

        Судья         п/п         А.В. Сараев

        Копия верна

        Судья         А.В. Сараев