Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-193/2021 от 09.11.2021

12-193/2021 судья Крысанов С.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 15 декабря 2021 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Ю.А. на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 20 октября 2021 года, об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203489851365-СП от 03.05.2021 года о принудительном исполнении постановления Центрального МУГАДН №10673342203489851365 от 17.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица МУГАДН от 17.07.2020 года Кузнецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

03.05.2021 года должностным лицом Центрального МУГАДН вынесено постановление № 10673342203489851365-СП о принудительном исполнении административного наказания и взыскании с Кузнецова Ю.А. в счет уплаты административного штрафа по постановлению от 17.07.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением № 10673342203489851365-СП от 03.05.2021 года о принудительном исполнении административного наказания, назначенного постановлением Центрального МУГАДН №10673342203489851365 от 17.07.2020 года, Кузнецов Ю.А. обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просил его отменить.

Определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 20 октября 2021 года жалоба Кузнецова Ю.А. оставлена без рассмотрения.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого определения судьи районного суда следует, что основанием для оставления жалобы Кузнецова Ю.А. без рассмотрения послужило то, что Кузнецов Ю.А, выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением Центрального МУГАДН №10673342203489851365 от 17.07.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом обжалует постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203489851365-СП от 03.05.2021 года о принудительном исполнении, которое является исполнительным документом, в связи с чем, суду не представилось возможным определить предмет обжалования, а также то, что к жалобе не приложена копия постановления должностного лица МУГАДН о привлечении Кузнецова Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу положений ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч.1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3).

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Как следует из представленных материалов, при поступлении жалобы Кузнецова А.Ю. в Михайловский районный суд Рязанской области по подсудности из <скрыто>, в материалах дела имелось, представленное в <скрыто> по его запросу, постановление Центрального МУГАДН №10673342203489851365, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 17.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Кузнецова Ю.А.

Кроме того, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы и материалы, не оставляя жалобу заявителю без рассмотрения, в связи с чем оснований для оставления жалобы без рассмотрения не имелось.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Кузнецова Ю.А. – удовлетворить частично.

Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 20 октября 2021 года, об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203489851365-СП от 03.05.2021 года о принудительном исполнении постановления Центрального МУГАДН №10673342203489851365 от 17.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Ю.А. - отменить, дело направить в Михайловский районный суд Рязанской области со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

Судья Рязанского областного суда Ю.В.Тихонин