Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2024 от 09.01.2024

14RS0035-01-2024-000187-80

№ 1-326/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                             06 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Ядреевой Е.С.,

защитника – адвоката по назначению Сюнюшевой Е.С.,

подсудимой Фраймут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фраймут Ксении Владимировны, ___

___

___

___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Фраймут Ксения Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Фраймут К.В. 17.03.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, по адресу: ____, из-за внезапно возникшего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.. и осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола банковскую карту № № ПАО «___», выпущенную на имя Б.., находящуюся в пользовании последнего, не представляющую материальной ценности, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б..

Далее, Фраймут К.В. в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 29 минут 17.03.2023, в продолжение своих преступных действий, охваченных преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя Б. в ПАО «___», имея при себе ранее похищенную банковскую карту на имя Б.., из корыстных побуждений, тайно с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления, общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер ее действий, умышленно используя вышеуказанную банковскую карту, заведомо зная пин код от вышеуказанной банковской карты обналичила денежные средства с банковского счета Б.., находясь в здании ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ____ через банкомат ПАО «___» АТМ № №, с помощью операции «выдача наличных» получила денежные средства 17.03.2023 в 21 час 27 минут, в размере 22 000 рублей с комиссией 660 рублей, тайно похитив их с банковского счета ПАО «___» № № и 17.03.2023 в 21 час 28 минут получила денежные средства в размере 10 000 рублей с комиссией 390 рублей, тайно похитив их с банковского счета ПАО «___» №№, после чего покинула помещение ПАО «___».

Тем самым, Фраймут К.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем снятия денежных средств при помощи банковской карты № № ПАО «___», привязанной к банковскому счету № №, выпущенной на имя Б.. умышленно тайно похитила денежные средства в размере 32 000 рублей, принадлежащие Б.., причинив Б.. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Фраймут К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, при этом пояснив, что она не знала, что при снятии наличных денежных средств с банкомата, будет списана комиссия, она похищала только 32 000 рублей, которые и сняла с банкомата. 17.03.2023 распивала спиртные напитки у Н.., по адресу: ____ вместе с Б... Услышала, как он говорил пин-код от банковской карты ПАО «___» Н.., когда Н.. вернулся из магазина и положил на стол банковскую карту Б.., похитила эту карту. После ухода Б.., пошла в банкомат ПАО «___» по адресу: ____, и, введя пин-код, сняла 10 000 рублей, затем сняла 22 000 рублей, была ли комиссия при снятии она не знает.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший Б.. в ходе предварительного следствия показал, что 17.03.2023 года во время распития спиртных напитков у знакомого Н. дома по адресу ____, передавал свою кредитную карту ПАО ___ с № лицевого счета № Н. и продиктовал пин код «№», чтобы Н. купил продукты питания, это все видела и слышала Фраймут Ксения. После 21 часа 00 минут Б.., когда собирался домой, не нашел свою карту. Придя домой, Б. узнал, что 17.03.2023 года в 21 час 27 минут сняты наличные деньги в размере 22 660 рублей и в 21 час 28 минут сняты наличные деньги в размере 10 390 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в общей 33 050 рублей, так как Б.. является пенсионером по старости, ежемесячного дохода не имеется, пенсия составляет 25 187 рублей (т. 1 л.д. 222-227, 228-232).

Из протокола допроса свидетеля Н.. следует, что 17.03.2023 с 14 часов до 21 часа у себя дома по адресу: ____ совместно распил спиртное с Фраймут К. и Б.. Б.. передавал ему свою кредитную карту ПАО ___ и диктовал пин код для покупки продуктов, рядом была Фраймут Ксения. Когда Б.. собрался домой, то не нашел своей банковской карты (т. 1 л.д. 52-53).

Протоколами осмотров мест происшествий осмотрены: помещение ПАО «___», расположенное по адресу: ____, где находится банкомат ПАО «___» АТМ № №, с помощью которого Фраймут К.В. похитила денежные средства с карты потерпевшего (т. 1 л.д.6-11), квартира № дома № № по ул. ____, где Фраймут К.В. похитила карту потерпевшего для последующего снятия денежных средств (т. 1 л.д.12-17).

Протоколами осмотра документов осмотрены отчеты по движению денежных средств по кредитной карте Б.., установлено, что 17.03.2023, время МСК 15:28, произведена выдача наличных в АТМ ___ 60023931 на сумму 10 000 рублей, комиссия банка 390,00 рублей; 17.03.2023, время МСК 15:27, выдача наличных в АТМ ___ № на сумму 22 000 рублей комиссия банка 660,00 рублей. Карта выпущена на имя Б., счет получателя: №, банк получателя: ПАО «___» (т. 1 л.д. 36-38, 39-40, 41, т. 1 л.д.43-45, 46-50, 51).

Протоколом выемки изъят протокол изъятия DVD-R диск с видеозаписью от 17.03.2023 с камер наблюдения, установленных в помещении ПАО «___» по адрес: ____ вместе с диском с видеозаписью (т. 1 л.д. 56, 61-64), видеозапись осмотрена с участием потерпевшего Б.., потерпевший на видеозаписи опознал Фраймут Ксению, которая вставила банковскую карту черного цвета в разъем для приема банковских карт, ввела пин код, взяла из купюроприемника денежные средства, провела данную операцию дважды (т. 1 л.д. 65-69, 71), также видеозапись осмотрена с участием обвиняемой Фраймут К.В., которая опознала себя и указала, что 17.03.2023 в 21:27:56 в ПАО «Сбербанк России» и в 21:30:13 с помощью банкомата похитила с карты Б.. денежные средства в размере 32 000 рублей (т. 1 л.д.72-75).

Материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, судом установлено, что Фраймут К.В. похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего путем снятия наличных средств с банкомата.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Фраймут К.В. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, чьи показания приведены выше, осмотренными документами. Место и время совершения преступления установлено из показаний подсудимой, потерпевшего, выпиской по банковской карте, протоколами осмотров мест преступления. Значительность ущерба потерпевшего подтверждается его показаниями, а также справкой пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я).

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Фраймут К.В. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Между тем подлежит изменению причиненный потерпевшему Б.. ущерб в размере 33050 рублей на 32 000 рублей, поскольку умыслом подсудимой Фраймут К.В. на хищение денежных средств путем снятия со счета, не охватывалась сумма комиссии за снятие денежных средств в размере 1050 рублей, поскольку из пояснений подсудимой следует, что, когда она снимала деньги со счета потерпевшего, она не знала и не предполагала о том, что за снятие денег со счета будет взиматься комиссия банком.

Действия Фраймут К.В. судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимой, установил, что она ___

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давала признательные показания, рассказала об обстоятельствах хищения), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-студента, положительные характеристики и грамоты, отсутствие претензий потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, участие в волонтерском движение, оказывающем помощь бойцам СВО, наличие грамоты, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обсуждая вопрос о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ подсудимой, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, размер ущерба, способа совершения преступления, учитывая тот факт, что после совершения преступления, она сразу возместила ущерб, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, мнения потерпевшего, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на одну категорию.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку влияет, в частности, на отмену или сохранение условного осуждения.

Поскольку судом изменена категория преступления на одну категорию – средней тяжести, то согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни семьи, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, с сохранением условного осуждения по приговору от 25.05.2021 года.

Суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Настоящее преступление Фраймут К.В. совершила, находясь на испытательном сроке по приговору от ЯГС РС (Я) от 06.03.2023 года.

Суд обращает внимание, что постановлением от 11.04.2023 года мировой судьей судебного участка № 43 г. Якутска РС (Я) штраф в размере 70 000 рублей заменен на ограничение свободы сроком на 10 месяцев, которое исполняется самостоятельно и истекает 17 марта 2024 года и не подлежит присоединению к настоящему приговору.

Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения от наказания Фраймут К.В. с учетом заявления потерпевшего суд не усматривает, с учетом того, что ею совершено преступление в период непогашенной судимости.

Потерпевший ходатайств в порядке п. 21.1 ч. 2 УПК РФ не заявлял.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, подлежат оплате с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фраймут Ксению Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Возложить на Фраймут К.В. следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в УИИ по месту жительства по вступлении приговора в законную силу,

- являться на регистрацию 1 раз в месяц, в день установленный инспектором,

- не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 06.03.2023 года исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением Фраймут К.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                               Э.В. Минеева