Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2021 ~ М-56/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1-777/2021

64RS0042-01-2021-000120-67

Решение

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаломановой О.А.,

с участием представителя истцов Батыршиной В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С. А., Попова Д. М. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Попов С.А., Попов Д.М. обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивируют тем, что постановлением нотариуса г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Сидоровым А.В. им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей бабушки Поповой М.Н. в связи с расхождением в написании имени в свидетельстве о рождении отца Попова С.А. – Попова А.Н., а также пропуском 6-тимесячного срока для обращения с заявлением о выдаче наследства.

Попова М.Н. – бабушка истцов, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ее супругу Попову Н.И. на основании Решения № 559 от 19.06.1952 г. протокол № 19 «Об отводе земельных участков по строительство в г. Энгельсе и на территории Привожского пос. Совета и разбор заявления по землепользованию» был отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно решению № 65 исполкома Энгельсского городского Совета депутатов трудящихся от 05.02.1974 г. протокол № 3 «Об упорядочении наименований улиц и нумерации домов в <адрес> <адрес> переименована в <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал умершей Поповой М.Н. на основании Решения Энгельсского городского народного суда Саратовской области от 04.03.1970 г. о расторжении брака и разделе имущества, вступившего в законную силу 14.03.1970 г.

После смерти Поповой М.Н. наследниками первой очереди являлись ее дети – Попов А. Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Попов М. Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Детьми Попова А. Н. являются Попов А. А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Попов С. А. – истец.

Детьми Попова М. Н. являются Архипова О. М. (до брака – Попова) и Попов Д. М. – истец.

Архипова О.М. на наследство не претендует.

После смерти бабушки Поповой М.Н. истцы фактически приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, они организовали похороны, взяли вещи Поповой М.Н., приняли меры к охране дома, несут бремя содержания жилого дома и занимаются приусадебным участком.

Истцы с учетом уточнения иска просили установить факт родственных отношений между Поповым С.А., Поповым Д.М. и Поповой М.Н. как между внуками и бабушкой, установить факт принятия ими наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Поповой М. Н. - жилого дома, площадью 48,3 кв.м., 1954 года постройки, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности в порядке наследования по закону после Поповой М. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на указанный жилой дом.

Представитель истцов по доверенности Батыршина Ш.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истцы Попов С.А., Попов Д.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо нотариус г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Сидорова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на исковые требования не представила.

Третье лицо Архипова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому она не возражала против удовлетворения требований истцов, не претендовала на наследство.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Судом установлено, что Поповой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Решения Энгельсского городского народного суда Саратовской области от 04.03.1970 г. о расторжении брака и разделе имущества, вступившего в законную силу 14.03.1970 г., принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается полученным ответом на запрос суда ГУП «Сартехинвентаризация» от 02.02.2021 г. № 282, согласно которому в реестровой книге № 1 архивного фонда есть запись № 654 от 19.02.1976 г. о регистрации права собственности за Поповой М.Н. на вышеуказанный жилой дом на основании решения суда от 04.03.1970 г.

Попова М.Н. и Попов Н.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным решением суда их брак был расторгнут с разделом имущества.

Ранее, в период их брака супругу Попову Н.И. на основании Решения № 559 от 19.06.1952 г. протокол № 19 «Об отводе земельных участков по строительство в г. Энгельсе и на территории Привожского пос. Совета и разбор заявления по землепользованию» был отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке супруги возвели жилой дом.

Согласно решению № 65 исполкома Энгельсского городского Совета депутатов трудящихся от 05.02.1974 г. протокол № 3 «Об упорядочении наименований улиц и нумерации домов в <адрес> переименована в <адрес>.

У Поповой М.Н. родились дети - Попов А. Н. и Попов М. Н., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Вместе с тем в свидительстве о рождении Попова А.Н. указано его отчество как Н вместо Н. В остальных предоставленных суду документах его отчество звучит как Н – в свидетельстве о смерти, в свидетельствах о рождении его детей, свидительстве о заключении брака.

Попова М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Поповой М.Н. наследниками первой очереди являлись ее дети – Попов А. Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Попов М. Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ.Детьми Попова А. Н. являются Попов А. А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Попов С. А. – истец.

Детьми Попова М. Н. являются Архипова О. М. (до брака – Попова) и Попов Д. М. – истец.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы по настоящему делу – Попов С.А. и Попов Д.М. являются внуками умершей Поповой М.Н.

Установление факта родственных отношений необходимо заявителям для оформления наследственных прав.

Постановлением нотариуса г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Сидоровым А.В. 16.12.2020 г. истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей бабушки Поповой М.Н. в связи с расхождением в написании имени в свидетельстве о рождении отца Попова С.А. – Попова А.Н., а также пропуском 6-тимесячного срока для обращения с заявлением о выдаче наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности согласно ст. 219 ГК РФ на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции истцов, после смерти бабушки Поповой М.Н. они приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, организовали похороны, взяли вещи Поповой М.Н., приняли меры к охране дома, несут бремя содержания жилого дома и занимаются приусадебным участком.

Поскольку несение бремени содержания унаследованного имущества в силу абз. 4 п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» считается действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что Попов С.А. и Попов Д.М. приняли наследство после умершей Поповой М.Н.

При этом Архипова О.М. представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому она не возражала против удовлетворения требований истцов, не претендовала на наследство.

Учитывая, что действующим законодательством срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, не ограничен, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что наследство после смерти Поповой М.Н. принято Поповым С.А. и Поповым Д.М. в установленном законом порядке и в срок, предусмотренный для принятия наследства, требования Попова С.А. и Попова Д.М. об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Факт принятия наследства Поповым С.А. и Поповым Д.М. после смерти Поповой М.Н. подлежит установлению в судебном порядке, поскольку влечет для истцов юридические последствия, а именно оформление наследства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Попова С.А. и Попова Д.М. о признании за ними права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после Поповой М.Н. на жилой дом - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова С. А., Попова Д. М. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Поповым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Поповой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между внуком и бабушкой.

Установить факт родственных отношений между Поповым Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Поповой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между внуком и бабушкой.

Установить факт принятия Поповым С. А., Поповым Д. М. наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Поповой М. Н. - жилого дома, площадью 48,3 кв.м., 1954 года постройки, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Поповым С. А., Поповым Д. М. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности в порядке наследования по закону после Поповой М. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, площадью 48,3 кв.м., 1954 года постройки, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 23.03.2021 г.

Судья                              О.В. Круглова