УИД № 19RS0005-01-2023-000045-15
Дело № 12-101/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года с. Белый Яр
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Туревич К.А., при секретаре Рыбачковой Д.В.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «Экохакасвторсырье» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экохакасвторсырье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Экохакасвторсырье» обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что ООО «Экохакасвторсырье» является собственником (Лизингополучателем) транспортного средства МК-4546-06 (мусоровоз), государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано во временное владение Ваганову Д.Ю. по договору аренды. На момент совершения правонарушения транспортное средство не находилось во владении общества. Транспортное средство двигалось под управлением арендатора Ваганова Д.Ю.
Представитель ООО «Экохакасвторсырье» в суд не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
Представитель ГИБДД МВД по Республике Хакасия в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Экохакасвторсырье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:37:46 на 14 км + 108 м автодороги Абакан-Саяногорск водитель, управляя транспортным средством МК-4546-06 (мусоровоз), государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27.53% (2.753 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.753 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства.
ООО «Экохакасвторсырье» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении № получено ООО Экохакасвторсырье» ДД.ММ.ГГГГ.
В Алтайский районный суд Республики Хакассия жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением процессуального срока.
В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
ООО «Экохакасвторсырье» является собственником транспортного средства - МК-4546-06 (мусоровоз), государственный регистрационный знак О246КР19, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и выпиской из электронного паспорта транспортного средства.
ООО «Экохакасвторсырье» в материалы дела представило документы, свидетельствующие о том, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство МК-4546-06 (мусоровоз), государственный регистрационный знак О246КР19 находилось в пользовании Ваганова Д.Ю.
В договоре аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Экохакасвторсырь» предоставило Ваганову Д.Ю. транспортное средство, указанное в приложении № (МК-4546-06 (мусоровоз), государственный регистрационный знак №) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В приложении № описан объект аренды - автомобиль МК-4546-06 (мусоровоз), государственный регистрационный знак №
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Экохакасвторсырье» подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экохакасвторсырье» прекратить, за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента получения.
Судья К.А. Туревич