Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2023 ~ М-383/2023 от 23.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                             01 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-1472/2023 по иску Кобловой О. В. к Горбачевой А. С., Сичинава В. Б. и Корф С. С.чу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с Горбачевой А. С., Сичинава В. Б., Корф С. С.ча в пользу Кобловой О. В. причиненный материальный ущерб в размере 719 750 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 650 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс» и истцом был заключен предварительный договор на приобретение объекта недвижимости, по которому истец передала денежные средства в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения помещения, указанные в предварительном договоре замещены на помещения в объекте «Чароит-2».

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения помещения в объекте «Чароит-2» были заменены на помещения по адресу: г. Сочи, <адрес>, с/т «БФО Мацеста-3», уч. 66А. Оплата по договорам была произведена частями на общую сумму в размере 719 750 руб.

Впоследствии обязательства ООО «Стройресурс» не выполнялись, дом до настоящего времен не достроен и не введен в эксплуатацию.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении преступления, в отношении истца, при этом приговором установлен материальный ущерб в размере 719 750 руб.

Кроме этого, с ответчиков подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 650,79 руб.

Таже преступными действиями по мнению истца ей причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию за которые истец оценивает в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Горбачева А.С. и Сичинава В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Корф С.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, находится в исправительной колонии, в суд не представил отзыв на иск, не направил в суд представителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс» и истцом был заключен предварительный договор на приобретение объекта недвижимости, по адресу: г. Сочи, с/т «БФО Мацеста-3», участок 67а, по которому истец передала денежные средства в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения помещения, указанные в предварительном договоре замещены на помещения в объекте «Чароит-2».

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения помещения в объекте «Чароит-2» были заменены на помещения по адресу: г. Сочи, <адрес>, с/т «БФО Мацеста-3», уч. 66А. Оплата по договорам была произведена частями на общую сумму в размере 719 750 руб.

Поименованное помещение в договоре должно быть передано истцу до конца 3-го квартала 2015 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2.1. договора).

До настоящего времени условия предварительного договора не исполнены, помещения истцу не передано.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал Корфа С. С.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также суд признал Горбачеву А. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме этого суд признал Сичинава В. Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 4 ст.159 УК РФ; ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из приговора суда также следует, что ответчики Сичинава В.Б., Кроф С.С., действуя организованной группой в составе с лиц, находящихся в розыске и Горбачевой А.С., совершили хищение путем обмана и причинили Кобловой О.В. ущерб на сумму 460 000 рублей, в составе организованной группы с лицом, находящимся в розыске, Горбачевой А.С., Корфом С.С. и Сичинава В.Б. ущерб на сумму 20 000 рублей; в составе организованной группы с Горбачевой А.С., Корфом С.С. и Сичинава В.Б. ущерб на сумму 239 750 рублей, а всего в общей сумме 719 750 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в результате преступных действий ответчики причинили истцу материальный ущерб на сумму в размере 719 750 руб.

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать сумму ущерба солидарно с ответчиков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указанного выше следует, что по условиям предварительного договора договор купли-продажи должен был быть заключен до 01.10.20215, следовательно с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом представленный истцом расчет проверен, и суд полагает его правильным, так как расчет был составлен в соответствии со ст. 395 ГК РФ и по правилам арифметического вычисления.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 650 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание, что вина ответчиков в совершении преступления в отношении истца доказана, суд соглашается с доводами ситца, что действиями ответчиков ей причинены моральные и нравственные страдания.

Следовательно, суд принимает во внимание тяжесть причиненного морального вреда его последствия, с учетом причиненных переживаний, с учетом физических и моральных страданий определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кобловой О. В. к Горбачевой А. С., Сичинава В. Б. и Корф С. С.чу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горбачевой А. С., Сичинава В. Б., Корф С. С.ча в пользу Кобловой О. В. причиненный материальный ущерб в размере 719 750 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 650 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 14 147 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.

Председательствующий судья