Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-239/2020 от 28.07.2020

Дело № 11-239/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.09.2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рытикова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Рытикову А. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, которым исковые требования удовлетворены,

Взыскано с Рытикова А. Ю. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в счет возмещения ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Fiat, государственный регистрационный номер №..., в размере 7 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Рытикову А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Рытикова А.Ю., управлявшего транспортным средством Fiat, государственный регистрационный знак №..., и водителя Лещенко М.А., управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Масляевой Н.Х. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Рытиков А.Ю., гражданско-правовая ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ№.... Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована по ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ЕЕЕ№.... Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции. Потерпевший обратился за страховым возмещением в ООО РСО «ЕВРОИНС», в связи с чем была произведена страховая выплата в размере 7 100 руб. Истец указал, что виновник ДТП не направил страховщику своей гражданско-правовой ответственности извещение о ДТП, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 7 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что извещение было направлено истцу, но с пропуском установленного пятидневного срока, считает, что истец злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

В силу ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 14.1 указанного Федерального закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Рытикова А.Ю., управлявшего транспортным средством Fiat, государственный регистрационный знак №..., и водителя Лещенко М.А., управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Масляевой Н.Х. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Рытиков А.Ю., гражданско-правовая ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ№.... Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована по ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ЕЕЕ№.... Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции. Потерпевший обратился за страховым возмещением в ООО РСО «ЕВРОИНС», в связи с чем была произведена страховая выплата в размере 7 100 руб. Истец указал, что виновник ДТП не направил страховщику своей гражданско-правовой ответственности извещение о ДТП, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Рытикова А.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           подпись                                                 Артеменко И.С.