Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1168/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-1168/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         23 марта 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием ответчика Акперовой Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к Акперовой (Дьячковой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Акперовой (Дьячковой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акперовой (Дьячковой) Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (далее – «Банк»), заключен кредитный договор № (далее – «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 85 867,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 85 867,52 руб. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

На основании вышеизложенного, ООО «Феникс» взыскать с Акперовой (Дьячковой) Е.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 85867,52 руб., которая состоит из: 3783,60 руб. - основной долг, 505,48 руб., - проценты на непросроченный основной долг, 11299,49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 70278,95 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2776,03 руб.

ООО «Феникс», извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований истец настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просит в иске отказать в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Акперовой (Дьячковой) Е. В. заключен кредитный договор № (далее – «Договор») от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3783,60 руб., на срок 6 месяцев, процентная ставка 44 % годовых, в соответствии с Тарифами Банка, срок возврата кредита с процентами, согласно графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ, составными частями заключенного Договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором (л.д.9-12, л.д.18, л.д.19-29).

Стороны заключили кредитный договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны заемщика, при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, получил на руки, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, что подтверждается подписью в заявлении-анкете.

Ответчиком обязательства по внесению платежей для возврата кредита, в соответствии с условиями договора, уплате процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнены, в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 85867,52 руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.37-39), согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д.34-36). На дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 85867,52 рублей, после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (л.д.30).

ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о взыскании с Акперовой (Дьячковой) Е. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 85867,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1388,02 руб., мировым судьей выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением должника, копия определения направлена ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85867,52 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами гражданского дела о выдаче судебного приказа №.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85867,52 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату, когда кредит с процентами должен был быть возвращен, размер основного долга составляет 3783,6 руб., проценты за пользование – 505,48 руб., неустойка 1435,73 руб., общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5724,81 руб., следовательно, данная задолженность в общем размере 5724,81 руб. имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 85867,52 руб., включает основной долг 3783,6 руб., проценты за пользование – 505,48 руб., проценты на просроченный основной долг - 11299,49 руб. и штрафы – 70278,95 руб.

Мировым судьей выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85867,52 руб., включая основной долг 3783,6 руб., проценты за пользование – 505,48 руб., проценты на просроченный основной долг - 11299,49 руб., штрафы – 70278,95 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1388,02 руб., судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля.

Учитывая, что срок исполнения по кредитному договору определен ДД.ММ.ГГГГ, именно после истечения указанного срока, истец узнал о нарушении его прав, о не возврате задолженности по кредитному договору в размере 5724,81 руб., в том числе, основной долг - 3783,6 руб., проценты за пользование – 505,48 руб., неустойка 1435,73 руб., следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд с указанными требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа), доказательств обращения за судебной защитой ранее материалы дела не содержат.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, включая основное обязательство (основной долг - 3783,6 руб.) истцом пропущен, следовательно, истцом пропущен срок и по дополнительным требованиям (проценты и штрафы), что является основанием для отказа истцу в иске в полном объеме.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами, представленными истцом, не опровергнуты.

Уступка права требования истцу в 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не свидетельствует о том, что срок не пропущен, учитывая, что срок начинает течь с момента, когда о нарушении прав стало известно первоначальному кредитору.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено, также истцом не указаны иные обстоятельства, которые повлеки пропуск срока либо препятствовали своевременному обращению в суд, в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Акперовой (Дьячковой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85867,52 руб. следует отказать в полном объеме.

Поскольку в иске ООО «Феникс» к Акперовой (Дьячковой) Е. В. отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Акперовой (Дьячковой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85867,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2776,03 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                 М.А. Запара