Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 (2-3420/2022;) ~ М-2983/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-441/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.В. к Жидкову В.И, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.В. обратился в суд с иском к Жидкову В.И., указав, что 07.09.2020 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 270000 рублей на срок до 07.09.2022. Денежные средства получены ответчиком в день заключения договора, о чем составлена расписка.

В пунктах 1.1 и 2.1 договора займа стороны определили, что заёмщик обязуется помимо возврата заемных средств уплатить проценты из расчёта 0,05% за каждый день пользования суммой займа.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено право заимодавца на взыскание с заемщика неустойки в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля OpelCorsa, идентификационный номер №, год изготовления – 2008 год, цвет серебристый, в соответствии с договором залога от 07.09.2021.

Ответчик нарушил обязательства по возврату основного долга и процентов, в связи с чем задолженность по договору займа составляет 372604 рубля, из них: 270000 рублей – сумма основного долга, 98550 рублей – проценты за пользование заемными средствами, 4054 рублей - неустойка.

Просит взыскать задолженность по договору займа и обратить взыскание на предмет залога автомобиль OpelCorsa, идентификационный номер №, год изготовления – 2008 год, цвет серебристый, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7226 рублей.

В судебном заседании истец и ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между Федоровым С.В.(заимодавец) и Жидковым В.И. (заёмщик)заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 270000 рублей на срок до 07.09.2022. Денежные средства в размере 270000 рублей получены ответчиком в день заключения договора, о чем составлена расписка.

В пунктах 1.1 и 2.1 договора займа стороны определили, что заёмщик обязуется помимо возврата заемных средств уплатить проценты из расчёта 0,05% за каждый день пользования суммой займа.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено право заимодавца на взыскание с заемщика неустойки в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля OpelCorsa, идентификационный номер №, год изготовления – 2008 год, цвет серебристый, в соответствии с договором залога движимого имущества от 07.09.2021. В этот же день Жидков В.И. передал залогодержателю Федорову С.В. паспорт транспортного средства, переданного в залог.

В пункте 3 договора залога стороны определили залоговую стоимость автомобиля OpelCorsa в размере 270000 рублей.Согласно карточке учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль, OpelCorsa, идентификационный номер №, год изготовления – 2008 год, цвет серебристыйгосударственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Жидкова В.И., на основании договора купли-продажи от 27.05.2021.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОтветчикЖидков В.И.свою обязанность по возврату займа надлежащим образом не выполняет, в результате чего образоваласьзадолженность по договору займа в общей сумме372604 рубля, из них: 270000 рублей – сумма основного долга, 98550 рублей – проценты за пользование заемными средствами, 4054 рублей - неустойка.

Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа, штрафные санкции начислены заемщику также в пределах определенных условиями займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку требование кредитора о погашении задолженности по договору займа до настоящего времени не исполнено, его право, как залогодержателя, на удовлетворение требований по договору займа за счет заложенного имущества предусмотрено положениями пункта 2 ст. 349 ГК РФ, исковые требования об обращении взыскания на заложенное и принадлежащее ответчику транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным суд не считает возможным указать в решении суда конкретную начальную продажную стоимость автомобиля, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца удовлетворены полностью, а потому в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Федорова С.В. к Жидкову В.И. удовлетворить.

Взыскать с Жидкова В.И. в пользу Федорова С.В. задолженность по договору займа от 07.09.2020 в размере 372604 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7226 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Жидкову В.И. автомобиль OpelCorsa, идентификационный номер №, год изготовления – 2008 год, цвет серебристый, в счет погашения задолженности по договорузайма от 07.09.2020.

Осуществить реализацию вышеуказанного автомобиля на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Хаиров М.Р.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.