Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6868/2022 ~ М-5669/2022 от 07.06.2022

                                                                                                Дело № 2-6868/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008698-50

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                          12 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» к ООО «РК-Инвест», Кузьмичеву А. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

01.06.2021 года между ООО «СтройТерминал» (поставщик) и ООО «РК-Инвест» (покупатель) был заключен договор поставки, на основании которого в адрес покупателя осуществлялись поставки строительные и отделочные материалы.

Поручителем за ООО «РК-Инвест» по данному договору в соответствии с договором поручительства от 01.06.2021 выступил Кузьмичев А.А.

ООО «СтройТерминал», мотивируя доводы наличием задолженности Покупателя по договору поставки от 01.06.2021 обратилось в суд с иском, с учетом уточнения просило взыскать с ООО «РК-Инвест» и Кузьмичева А.А. в солидарном порядке в свою пользу сумму основного долга по договору поставки от 01.06.2021 за поставленный товар в размере 1 757 597 руб. 91 коп., неустойку по договору поставки от 01.06.2021 в размере 533 600 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 486 руб.

Представитель истца ООО «СтройТерминал» по доверенности Бугаева К.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о вынесении заочного решения не возражает.

Ответчики: ООО «РК-Инвест», Кузьмичев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройТерминал» во исполнение обязательств по договору поставки от 01.06.2021 согласно представленным товарным накладным, а также акту сверки взаимных расчетов от 11.07.2022, осуществило поставку ООО «РК-Инвест» товаров всего на сумму 5 588 102 руб. 79 коп.

ООО «РК-Инвест» исполнило обязательства по оплате товаров частично в сумме 4 531 327 руб. 51 коп.

Оставшаяся задолженность в сумме 1 757 597 руб. 91 коп. не погашена.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Положениями пункта 8.1 договора поставки № от 01.01.2021 предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки из расчета 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки за просрочку оплаты постановленного товара не прекращается с истечением срока настоящего договора и производится по день оплаты исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 20.05.2022 по 26.05.2022 составляет 533 600 руб. 68 коп.

Направленные в адрес ООО «РК-Инвест», Кузьмичеву А.А. претензионные письма о погашении образовавшейся по договору поставки от 01.06.2021 задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» обеспечено договорами поручительства с Кузьмичевым А.А., объем ответственности по которым находится в пределах суммы задолженности по договору поставки, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности как с ООО «РК-Инвест», так и с поручителя Кузьмичева А.А., отвечающего за исполнение договора солидарно с Покупателем.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СтройТерминал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию в солидарном порядке с ООО «РК-Инвест», Кузьмичева А.А. в пользу ООО «СтройТерминал» подлежат в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 486 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «РК-Инвест», Кузьмичева А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» задолженность по договору поставки от 01.06.2021 за поставленный товар в размере 1 757 597 руб. 91 коп., неустойку по договору поставки от 01.06.2021 в размере 533 600 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 486 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.07.2022.