Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 21.01.2022

Мировой судья Григорьева Н.В. Дело № 11-25/2022 Апелляционное определение

15 марта 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунсервис» к Тариновой Т. Т. о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе Тариновой Т. Т. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>,

установил:

ООО «УК «Коммунсервис» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Тариновой Т.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ООО «УК «Коммунсервис» управляет многоквартирным домом <№> по <адрес>. Указанная информация размещена в Реестре лицензий субъекта РФ, размещенного в сети «Интернет» на сайте ГИС ЖКХ. Ответчик Таринова Т.Т. является собственником нежилого помещения общей площадью 36,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. За период с <Дата> по <Дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере 8219 руб. 83 коп. В адрес ответчика <Дата> была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 8219 руб. 83 коп., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 1014 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлено: Взыскать с Тариновой Т. Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунсервис» задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 8219 руб. 83 коп., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 1014 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Таринова Т.Т. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его месте и времени, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законно, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3, части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 1, части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Мировым судьей установлено, что ООО «УК «Коммунсервис» управляет многоквартирным домом <№> по <адрес>. Указанная информация размещена в Реестре лицензий субъекта РФ, размещенного в сети «Интернет» на сайте ГИС ЖКХ.

Таринова Т.Т. является собственником нежилого помещения общей площадью 36,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова был вынесен судебный приказ, который <Дата> был отменен.

Ответчик в спорный период содержание, ремонт жилья и жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник жилого и нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязан нести бремя по содержанию имущества, в том числе надлежащим образом исполнять обязанность по оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчик своевременно не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое и нежилые помещения, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 8219 руб. 83 коп., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 1014 руб. 27 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, находит его арифметически правильным. Сведений о допущении явных арифметических ошибок судом не установлено.

Доводы заявителя о неправомерно начисленном размере задолженности, суд отклоняет как неподтвержденные достаточными и достоверными доказательствами по делу, направленными на уход от гражданской ответственности по погашению образовавшейся задолженности за поставленные и потребленные коммунальные услуги.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Обязанность внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги прямо установлена законом и не зависит от того заключен ли договор управления с управляющей организацией.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлен договор управления многоквартирным домом, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие данного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом технической документации на многоквартирный дом, также не могут быть основанием для отмены судебного решения, так как данная информация размещена в общем доступе в сети «Интернет» на сайте ГИС ЖКХ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом предоставлялись некачественные услуги, надлежащими доказательствами не подтверждены, являются предметом самостоятельного спора, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными основаниями для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке, представленных доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей допущено не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунсервис» к Тариновой Т. Т. о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Борисова