Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2023 ~ М-238/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ

18 июля 2023 года <адрес>, ЧР

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца – ФИО9,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО14 о взыскании долга по обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по обязательству. В своём иске в обоснование заявленных требований истец сообщает, что по письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО1 хозяйственные товары на общую сумму 1210000 (один миллион двести десять тысяч) рублей. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 1210000 рублей за приобретенные хозяйственные товары. В случае невозврата, согласно обязательству, ответчик обязался оформить в собственность истца принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>,д. б/н, в счёт погашения части долга в размере 300000 рублей.

По настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены, на неоднократные требования вернуть денежные средства ФИО3 не реагирует, также не предпринимает никаких мер по оформлению земельного участка на ФИО1, согласно обязательству. Направленная ответчику досудебная претензия также осталась без ответа.

Также истец полагает, что за пользование его денежными средствами с ответчика подлежит взысканию неустойка. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд:

– взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 210 000 (один миллион двести десять тысяч) рублей по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ;

– взыскать с ФИО3 неустойку по состоянию на день подачи иска в размере 329670 (триста двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 74 коп.;

– взыскать с ФИО3 неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки со дня подачи иска по день вынесения решения суда;

– взыскать с ФИО3 неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днём вынесения решения суда, до дня фактического исполнения ответчиком решения суда;

– взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 15898 (пятнадцать тысяч восемьсот девяноста восемь) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, требования своего доверителя поддержала по приведённым в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить в полном объёме.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, сообщила, что стороной ответчика наличие обязательства ответчика перед истцом не отрицается, против удовлетворения исковых требований не возражает, при этом заявления о признании иска от представителя ответчика не последовало.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Участвующие в судебном заседании представители истца и ответчика просили суд рассмотреть дело в отсутствие их доверителей.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из исследованного в судебном заседании письменного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10) следует, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (приведены исчерпывающие идентификационные данные) будучи в здравом уме и твёрдой памяти, действуя добровольно, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (приведены исчерпывающие идентификационные данные) денежные средства в размере 1 210 000 (один миллион двести десять тысяч) рублей за приобретённые у ФИО2 хозяйственные товары. Обязательство удостоверено нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО8

До подачи иска в суд истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием исполнить обязательство, а также уплатить неустойку. Сведений о поступившем от ФИО3 ответе на досудебную претензию, либо об исполнении обязательства, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании данные обстоятельства никем не оспаривались.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положенийГражданского кодекса Российской Федерации обобязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 4312 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ)

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании представитель ответчика наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства, а также объём обязательства в денежном выражении не отрицал. Каких-либо доказательств исполнения данного обязательства, в том числе частичного, стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средства по нотариально удостоверенному письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 000 (один миллион двести десять тысяч) рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданскогокодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по возвращению истцу денежных средств в размере 1 210 000 (один миллион двести десять тысяч) рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329670 (триста двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 74 копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяет прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не на карательный штрафной характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из приведенных норм права и толкования Конституционного Суда РФ в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежат снижению и удовлетворению в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки со дня подачи иска по день вынесение решения суда, а также неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днём вынесения решения суда, до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку правовых оснований для взыскания данных видов неустойки не имеется, так как в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, а вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца в настоящем деле удовлетворены частично, судебные расходы истца подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО16 частично.

Взыскать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии 96 08 №в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН ФИО18, ОГРНИП №) задолженность по нотариально удостоверенному обязательству от
ДД.ММ.ГГГГв размере 1210 000 (один миллион двести десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательства в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО20 пользу ФИО1 по оплате госпошлины в размере 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Всего взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии № № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН <адрес>, ОГРНИП №)денежные средства в размере 1324 750 (один миллион триста двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковыхтребований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровскийрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Председательствующий судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.