Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2015 ~ М-365/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-344/2015                                                                       

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Бессоновка                                                                  30 марта 2015 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко В.М. к Самодурову А.Б. об установлении точек местоположения границы и оформлении межевого плана на земельный участок по результатам кадастровых работ без согласования местоположения границы,

    У С Т А Н О В И Л:

Юрченко В.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2457 кв. м, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь участка декларированная. Участок используется на протяжении 23 лет, фактические границы на местности установлены, огорожены забором.

Она обратилась к кадастровому инженеру, который произвел первоначальные кадастровые работы, составил акт согласования местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № Д. подписал акт согласования границ.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено местоположение границы между принадлежащем ей земельным участком и земельном участком К.

В настоящее время акт согласования границы земельного участка отказывается подписывать Самодуров А.Б.

Истец полагает, что Самодуров А.Б. отказывается от подписания акта согласования границы земельного участка с кадастровым номером № необоснованно, просила суд установить точки н3-н4 местоположения границ между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам: ..., признать за ней право на оформление межевого плана на земельный участок по результатам кадастровых работ без согласования местоположения границы, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

В судебное заседание Юрченко В.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истицы Юрченко В.М. - Юрченко В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что спора по границе смежных земельных участков с Самодуровым А.Б. никогда не возникало, границы земельных участков определены более 20 лет назад. Вдоль границы имеется забор, который возводил, а в последующем ремонтировал Самодуров А.Б.

Указал, что первоначально земельный участок, который находится сейчас в собственности его супруги - Юрченко В.М., был выделен ему. Затем он подарил земельный участок супруге. Площадь предоставленного ему земельного участка составляла 1500 кв.м., затем ему дополнительно был выделен свободный участок, как продолжение его участка, а при межевании площадь земельного участка была уточнена.

Он и его семья длительный период времени использует земельный участок в существующих на сегодняшний день границах. При этом никакого ущемления прав смежных землепользователей, не имеется.

При межевании необходимо согласования границ со всеми смежными землепользователями. При обращении к Самодурову А.Б. за согласованием границы земельного участка, он получил отрицательный ответ. Самодуров А.Б. не разъяснил ему, почему отказывается подписывать акт согласования.

Ранее в судебном порядке был разрешен спор с Самодуровым А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, вопрос по границе земельных участков на тот момент не обсуждался, так как Самодуров А.Б. прямо заявил в суде, что спорных моментов по границе участков не было и нет.

Также в судебном порядке за Юрченко В.М. было признано право на оформление межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ... без согласования местоположения границы с К. Этим же решением были установлены точки местоположения границы земельного участка Юрченко В.М. и К.

Истец просил суд взыскать судебные расходы в размере ...., что составляет 50 % от понесенных им затрат в общей сумме ... руб.

Ответчик Самодуров А.Б. в судебном заседании исковые требования признал. Указал, что спора по границе земельных участков у них с Юрченко В.М. нет и никогда не было. Ранее их земельные участки даже не граничили. В связи с увеличением площади земельного участка Юрченко В.М., у них появилась общая граница. Ему не были известны данные обстоятельства, поэтому он полагал, что смежной границы между их земельными участками нет и необходимости согласования точек координат по границе не имеется. Не возражал против установления местоположения границы между его участком и участком Юрченко В.М. по точкам, указанным в исковом заявлении. Указал, что забор между своим участком и участком истца возводил он. Данный забор существует на местности более 15 лет.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца Юрченко В.И., ответчика, исследовав материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

И материалов дела усматривается, что Юрченко В.М. и Самодуров А.Б. являются смежными землепользователями.

Судом установлено, что Юрченко В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2457 кв. м с кадастровым номером № (соответствует №), расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Вид разрешенного использования участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Документом-основанием для государственной регистрации права послужил договор дарения земельного участка, удостоверенный нотариусом Бессоновского нотариального округа Пензенской области Лачугиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. Юрченко В.М. получила земельный участок в дар от своего Юрченко В.И., который приходится ей супругом.

Первоначально постановлением главы администрации Бессоновского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был выделен Юрченко В.И. под строительство жилого дома, площадь земельного участка составляла 1500 кв.м.

Постановлением № главы Бессоновской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за Юрченко В.И. участок был закреплен в собственность и дополнительно в собственность ему был выделен земельный участок площадью 957 кв.м. за счет свободных земель, прилегающий к участку, выделенному ранее на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь земельного участка составила 2457 кв. м. Указанный земельный участок Юрченко В.И. в 2004 году передал в дар Юрченко В.М.

Земельный участок состоит на кадастровым учете. По данным государственного кадастра недвижимости границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для уточнения площади земельного участка и установления границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, по заявлению Юрченко В.М. были проведены кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка.

При межевании была уточнена площадь земельного участка, которая составила 2701 кв.м. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом увеличения участка на 244 кв.м. в размере общей площади 2701 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самодурову А.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Документы-основания: постановление Бессоновской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка является декларированной (местоположение границ и площади объекта недвижимости не установлены в соответствии с действующим законодательством в сфере земельных и кадастровых отношений) и составляет 1500 кв.м.

Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № следует, участок истца граничит с земельным участком Самодурова А.Б. в точках Н3 - Н4.

Решением отдела кадастрового учета № 1 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено отказать в осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на основании п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре (при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 11-12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статья 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 1 ч. 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Поскольку отсутствие согласования границы земельного участка ответчиком препятствует истцу в реализации права на уточнение местоположения границ принадлежащего ей участка и внесение уточненных данных в сведения государственного кадастрового учета, как того требует действующее законодательство, обращение истца Юрченко В.М. в суд с иском о признании за ней права на оформление межевого плана без согласования с ответчиком является законным способом защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, правообладателем смежного земельного участка Самодуровым А.Б. акт согласования местоположения границ земельных участков не подписан.

В силу ст.42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возражения относительно местоположения границ земельного участка должны содержать сведения о лице, направившем данные возражения, в том числе фамилию, имя и (при наличии) отчество, а также адрес правообладателя и (или) адрес электронной почты правообладателя, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с местоположением границ земельного участка, кадастровый номер земельного участка (при наличии) или обозначение образуемого земельного участка в соответствии с проектом карты-плана территории. К указанным возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, направившего данные возражения, на такой земельный участок, или иные документы, устанавливающие или удостоверяющие права на такой земельный участок, а также документы, определяющие или определявшие местоположение границ при образовании такого земельного участка (при наличии).

Самодуров А.Б. возражений против исковых требований не представил, с исковыми требованиями согласился. Доводы ответчика о причинах отказа согласовать местоположение смежной границы между земельными участками на досудебной стадии, суд исследовал и находит их надуманными. Самодуров А.Б. не привел каких-либо доводов, свидетельствующих об ущемлении его прав при межевании земельного участка истца.

В судебном заседании установлено, что граница между земельными участками Юрченко В.М. и Самодурова А.Б. определена забором, забор никогда не переносился. Данное обстоятельство в судебном заседании стороны не оспаривали.

Из материалов дела усматривается, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Юрченко В.М., превышает размер, указанный в первичном документе на участок. Увеличение площади произошло в результате освоения ранее свободных земель, площадь участка была уточнена при межевании. Постановление сельской администрации об утверждении площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не отменено.

Как пояснили стороны в судебном заседании, споров по поводу границы земельных участков между Юрченко В.И. и Юрченко В.М. с одной стороны и Самодуровым А.Б. с другой стороны, никогда не возникало.

В судебном заседании Самодуров А.Б. не заявлял о нарушении его прав в связи с проведением работ по межеванию земельного участка истца.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расположение границ земельного участка истца соответствует представленным суду документам истца на данный участок.

Доказательства иного положения границ земельного участка истца, в материалах дела отсутствуют, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства подлежали доказыванию ответчиком.

Суд признает, что отказ Самодурова А.Б. от согласования границы земельного участка истца является необоснованным, поскольку определение границ земельного участка Юрченко В.М. осуществлялось исходя из фактически сложившихся границ по существовавшему на момент проведения геодезической съемки ограждению между земельными участками сторон, а также на основании представленных правоустанавливающих документов, подтверждающих, что границы и конфигурация земельного участка истца Юрченко В.М. не изменялись с момента их приобретения в собственность, то есть фактически межевание производилось по исторически сложившимся границам.

При таких обстоятельствах исковые требования Юрченко В.М. в части установления местоположения границы между земельными участками по точкам координат Н3-Н4, признания за ней права на оформление межевого плана без согласования местоположения границ с правообладателем смежного земельного участка - ответчиком Самодуровым А.Б., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Юрченко В.М. были понесены следующие расходы: .... Все вышеуказанные расходы истец Юрченко В.М. понесла вынужденно, в связи с рассмотрением судебного спора.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку исковые требования Юрченко В.М. удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом позиции истца о взыскании судебных расходов в размере 50 % от всей суммы расходов, в пользу истца судебные расходы в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юрченко В.М. удовлетворить.

Установить местоположение границы между смежными земельными участками: земельным участком с кадастровым номером № предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 2701 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным для строительства жилого дома, по точкам Н3 - Н4: по координатам:

...

...

межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ... дата подготовки межевого плана: ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Юрченко В.М. право на оформление межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ..., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, площадью 2701 кв.м., без согласования местоположения границы с Самодуровым А.Б..

Взыскать с Самодурова А.Б. в пользу Юрченко В.М. судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2015 года.

Судья                                                                    Н.К.Богомолова