Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2023 от 25.01.2023

№ 11-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 03 марта 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при помощнике судьи Шмаковой А.Н.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми, от 27.10.2022 об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 27.10.2022 об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование частной жалобы указано, что требование о взыскании основного денежного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами являются бесспорными. Представленные заявителем документы свидетельствуют о бесспорности заявленных требований. Договор потребительского займа подписан между сторонами в электронном виде посредством использования функционала сети «Интернет», что по смыслу действующего законодательства расценивается как соблюдение письменной формы договора. Подписание электронных документов производилось с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Возвращая заявление, суд фактически лишает заявителя на судебную защиту своих прав. Просит отменить определение мирового судьи.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «СФО Легал Финанс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 27.10.2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, пришел к выводу, что требования взыскателя не являются бесспорными, поскольку документов, подтверждающих заявленное требование и отвечающих требованиям ст. 160 Гражданского кодекса РФ на момент заключения договора займа, взыскателем не представлено. Из представленных ООО «Специализированных финансовое общество Легал Финанс» документов не следует, что именно ФИО1 был отправлен запрос на выдачу аналога цифровой подписи и кода подтверждения о согласии на заключение договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений статей 122 - 125 ГПК РФ при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требования, что является условием рассмотрения требований в порядке приказного производства, признаваемого одной из форм упрощенного судопроизводства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О).

Таким образом, вопрос определения бесспорности заявленного требования отнесен полностью на усмотрение судьи.

Поскольку по настоящему делу у судьи возникли сомнения в бесспорном характере заявленных требований, вывод об отказе в принятии заявления соответствует вышеуказанным процессуальным требованиям.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 27.10.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае когда его составление откладывалось.

Судья Н.В. Полякова