Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2021 ~ М-2186/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-2304/2021

УИД № 21RS0022-01-2021-003084-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2021 г.                                                                г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при помощнике судьи Жуковой С.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Ланцову Игорю Юрьевичу, Поликарпову Дмитрию Владимировичу, Ланцовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, Ланцову И.Ю., Поликарпову Д.В., Ланцовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 45507810075040500723 от 10.04.2008 в размере 118 594,20 рублей, из которых: 106 004,52 рублей - просроченный основной долг, 10 631,95 рублей - просроченные проценты, 1 011,44 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 946,29 рублей - неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571,88 рублей. Требования мотивированы тем, что 10.04.2008 между ПАО Сбербанк и Ланцовым И.Ю. заключен кредитный договор № 45507810075040500723 на сумму 260 000 руб., на срок 240 месяцев под 12,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены: от 10.04.2008 договора поручительств № 455070723/1, № 455070723/2, № 455070723/3 с Ланцовой С.Н., ФИО1, Поликарповым Д.В. соответственно. Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняли несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, в результате чего возникла задолженность в заявленном размере.

Определением суда от 21.09.2021 производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 45507810075040500723 от 10.04.2008 прекращено в связи со смертью.

Представитель истца Вальцева А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Ланцов И.Ю., Поликарпов Д.В., Ланцова С.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину их неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитору предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом частичное погашение заемщиком просроченной задолженности в период разрешения спора не исключает и не умаляет указанного права.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что 10.04.2008 на основании заявления Ланцова И.Ю. между ПАО Сбербанк и Ланцовым И.Ю. был заключен кредитный договор № 45507810075040500723 в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на недвижимость (на ремонт квартиры по адресу <адрес>, в сумме 260 000 рублей на срок по 10.04.2028 под 12,25% годовых и с условием выплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (пп. 1.1, 4.4).

В обеспечение возврата кредита Заемщик Ланцов И.Ю. предоставил Кредитору поручительства граждан и 10.04.2008 были заключены договора поручительства между Кредитором и гражданами Поликарповым Д.В. (договор поручительства № 455070723/3), Ланцовой С.Н. (договор поручительства 455070723/1).

10.04.2008 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет № 42307810475040512598, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по договору Ланцов И.Ю., поручители Поликарпов Д.В., Ланцова С.Н. выполняли несвоевременно и не в полном объеме (последний взнос по кредиту 11.03.2020), в связи с чем 17.12.2020 Банк направил ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Требования Банка удовлетворение не было.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проверенного и принятого судом, задолженность ответчиков по состоянию 23.08.2021 составляет 118 594,20 рублей, из которых: 106 004,52 рублей - просроченный основной долг, 10 631,95 рублей - просроченные проценты, 1 011,44 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 946,29 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что поручители Поликарпов Д.В., Ланцова С.Н. обязались отвечать за исполнение заемщиком Ланцовым И.Ю. всех его обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 45507810075040500723     от 10.04.2008 солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.1. 1.2, 2.1 договора поручительства №№ 455070723/1, 455070723/3).

Настоящий договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства №№ 455070723/1, 455070723/3).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск от 07.07.2021 отменен судебный приказ № 2-835/2021 мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск от 04.06.2021 о взыскании с ФИО1, Ланцова И.Ю., Поликарова Д.В., Ланнцовой С.Н. задолженности по кредитному договору № 45507810075040500723 от 10.04.2008 в общей сумме 118 594,20 рублей в связи с поступившими возражениями ответчика Поликарпова Д.В.

Установив приведенные обстоятельства и руководствуясь статьями 309, 310, 323, 330, 363, 809, 810, 811, 819, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг в заявленных размерах солидарно с ответчиков является законным, обоснованным, подлежащими удовлетворению, представленный истцом расчет является правильным.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом длительности неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и периода, предъявленного истцом ко взысканию. При этом, суд принимает во внимание, что с момента образования просроченной задолженности 06.02.2021 истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, после чего обратился в суд с настоящим иском 30.08.2021, при этом просроченные проценты и неустойка рассчитаны истцом лишь до 19.01.2021.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истец платежными поручениями от 15.04.2021, 26.08.2021 уплатил государственную пошлину в общей сумме 3 571,88 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме солидарно.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчиков суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Ланцова Игоря Юрьевича, Ланцовой Светланы Николаевны, Поликарпова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 45507810075040500723 от 10 апреля 2008 г. в размере 118 594 рублей 20 копеек, из которых: 106 004,52 рублей - просроченный основной долг, 10 631,95 рублей - просроченные проценты, 1 011,44 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 946,29 рублей - неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571рублей 88 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 г.