Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 29.05.2023

УИД 59RS0017-01-2023-000658-32

Дело № 1-102/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска Тяженкова С.О., адвоката Пескова В.Н., подсудимого М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего сборщиком пакетов в ООО «ПЛПК», военнообязанного (ограниченно годен - «В»), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 19.12.2011г. Гремячинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Мотовилихинского районного суда <адрес> от 23.12.2015г. не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 8 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от 26.01.2018г. исправительные работы заменены лишением свободы на 17 дней. Освобожден 09.02.2018г.; ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от 05.04.2022г.) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условного с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, дополнительное наказание не отбыто.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором Губахинского городского суда Пермского края от 31.01.2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание М.Е. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

М.Е. в период до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ употребил алкоголь, который ввел его в состояние опьянения, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «Opel Astra» государственный регистрационный знак Е 762 ЕА 159 регион, припаркованный около <адрес> края, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес> края. Около 23.00 часов в районе <адрес> края автомобиль марки «Opel Astra» государственный регистрационный знак Е 762 ЕА 159 регион под управлением М.Е. был остановлен сотрудниками ДПС ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение автомобиля прекратилось. Уполномоченным должностным лицом — инспектором ДПС ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский» Свидетель №2 P.P. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин., М.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением технического средства измерения АКПЭ-01- «Мета» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что М.Е. согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного в служебном автомобиле, у М.Е. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1, 202 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на месте М.Е. согласился.

Он же, имеющий судимость по приговору Губахинского городского суда <адрес> от 31.01.2022г. за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ употребил алкоголь, который ввел его в состояние опьянения, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «Opel Astra» государственный регистрационный знак Е 762 ЕА 159 регион, припаркованный около <адрес> края, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле, по улицам <адрес> края. Около 03 часов 55 минут в районе <адрес> края автомобиль марки «Opel Astra» государственный регистрационный знак Е 762 ЕА 159 регион под управлением М.Е. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение автомобиля прекратилось. Уполномоченным должностным лицом — инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 52 мин. М.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер ARAL 1658, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что М.Е. согласился. По результатам освидетельствования, проведенного в служебном автомобиле, у М.Е. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе — 0,70 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на месте М.Е. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый М.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый М.Е. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Тяженков С.О. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, и считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же данные о его личности: М.Е. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ПЛПК» положительно.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами по каждому эпизоду, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду от 24.02.2023г. активное способствование расследованию преступления, путем дачи объяснений об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 24).

Отягчающим ответственность обстоятельством по каждому эпизоду является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает невозможным исправление М.Е. без реального отбывания наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а соответственно и оснований для применения при назначении наказаний ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом общественной опасности и фактических обстоятельств, совершенных М.Е. преступлений, а так же отсутствие должных выводов из ранее назначенных административного наказания и наказания по приговору суда от 31.01.2022г., суд при назначении ему наказаний ч. 3 ст. 68 УК РФ не применяет.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступлений, в полном объеме признавшим свою вину, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исправление М.Е. возможно без отбывания им наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство- автомобиль марки «Opel Astra» государственный регистрационный знак Е 762 ЕА 159 регион, идентификационный номер VIN №, принадлежащее на праве собственности подсудимому М.Е.. Данный автомобиль использовался М.Е. при совершении им двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При данных обстоятельствах, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, транспортное средство «Opel Astra» государственный регистрационный знак Е 762 ЕА 159 регион, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест на транспортное средство «Opel Astra» государственный регистрационный знак Е 762 ЕА 159 регион следует сохранить до вступления приговора в части конфискации транспортного средства в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

М.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствие с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить М.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, присоединить частично дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое М.Е. по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 31.01.2022г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания – исправительный центр М.Е. следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия М.Е. в исправительный центр.

Меру пресечения М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «Opel Astra» государственный регистрационный знак Е 762 ЕА 159 регион - конфисковать и обратить в доход государства.

Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство «Opel Astra» государственный регистрационный знак Е 762 ЕА 159 регион - сохранить до вступления приговора в законную силу в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, распечатку алкотеста от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку алкотеста от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд Пермского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                  Н.Ю. Козель