Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 от 07.07.2022

УИД 58RS0019-01-2022-000446-86

№ 1-34/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года с.Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

подсудимого Широкова А.В.,

защитника – адвоката Бачинской А.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № Ф 4659 от 20 июля 2022 года,

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Широкова Александра Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего малолетних: дочь ША, <дата> года рождения, дочь ШД, <дата> года рождения, работающего по устному договору, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2022 года примерно в 15 часов в с. Вехово Лопатинского района Пензенской области Широков А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение газовой котельной, находящейся на территории не действующей Даниловской начальной общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Даниловка (МБОУ СОШ с.Даниловка), а именно: металлический газовый котел весом 142 кг, стоимостью 20 руб. за один кг, на сумму 2840 руб. и металлическую газовую горелку весом 12 кг, стоимостью 20 руб. за один кг, на сумму 240 руб., а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 3080 руб. С похищенным имуществом Широков А.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Даниловка (МБОУ СОШ с.Даниловка), материальный ущерб на сумму 3080 руб.

Широков А.В. после консультаций с адвокатом Бачинской А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ЛП, в письменном заявлении просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Как следует из письменного заявления, представитель потерпевшего ЛП претензий к Широкову А.В. не имеет, гражданский иск не заявляет, материальный ущерб полностью возмещен, просит подсудимого наказать на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Широков А.В., не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Широкова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Широковым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Широков А.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д.74, 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, о чем имеется заявление представителя потерпевшего, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на указание времени и способа совершения преступления и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

При назначении наказания Широкову А.В. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Широкову А.В. наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что Широкову А.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, основания для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Широкова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Расчетный счет № 03100643000000015500 в отделении Пенза г.Пенза, л/с №04551460330, БИК 015655003, получатель УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583601001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 56701000, к/счет 40102810045370000047.

Меру пресечения Широкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – газовый котел и газовую горелку, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшей ЛП, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: О.В. Швецова