Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-46/2022 от 26.09.2022

                         Дело № 1-46/2022

41RS0009-01-2022-000274-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Камчатск Камчатского края 25 октября 2022 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при секретаре Анкудиновой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – Усть-Камчатского межрайонного прокурора Лисиченко В.А.,

подсудимого Рудина Е.В.,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рудин тайно похитил чужое имущество с причинением ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление подсудимым совершено в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Рудин 29 июля 2022 года около 21:00 часа, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, п. Усть-Камчатск <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и зная о том, что у последней в законном пользовании имеется социальная банковская карта «<данные изъяты>» <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) №, привязанная к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, оформленная на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, оснащённая системой бесконтактного платежа, решил похитить указанную банковскую карту, и систематически совершать тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, посредством приобретения различных товаров в магазинах.

Реализуя свой преступный умысел, Рудин, находясь в указанное время в квартире Потерпевший №1 по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1 за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил с кресла, находящегося в зале квартиры, социальную банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для её собственника, после чего покинул квартиру Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Рудин, путем проведения бесконтактных операций, используя данную банковскую карту Потерпевший №1, в период с 21:17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14:12 часов ДД.ММ.ГГГГ по камчатскому времени, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства, осуществляя безналичный расчет за приобретенный им товар через стационарные терминалы в магазинах п. Усть-Камчатск: «<данные изъяты>», находящегося по <адрес>, <данные изъяты> - по <адрес>, «<данные изъяты>» - по <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 720 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:19 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:02 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 420 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 360 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:23 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 660 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 560 рублей, а всего похитил денежные средства в размере 4590 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования, которые в ходе судебного следствия поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ущерб перед потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей извинения.

В судебном заседании подсудимый также принес извинения потерпевшей.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого Рудина, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 29 июля 2022 года он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>, где также находился Свидетель №1, они втроем распивали спиртные напитки. В этот день он по просьбе Потерпевший №1 около трех раз ходил в магазины для приобретения спиртного, при этом расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, которую она ему давала. После покупки спиртного он вернул карту Потерпевший №1. Когда он достаточно много употребил алкоголя около 21:00 часа он стал собираться домой. В этот момент он увидел на кресле в зале банковскую карту Потерпевший №1, и решил ее похитить, поскольку ему было известно, что на ней имелись денежные средства. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял данную банковскую карту и положил ее в карман своей куртки, после чего вышел из квартиры. С 29 по ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазины п. Усть-Камчатск <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, где совершал покупки спиртных напитков и продуктов питания на суммы, не превышающие 1000 рублей, поскольку ему не был известен пин-код карты, который необходимо вводить, когда сумма покупки превышает 1000 рублей. 1 августа 2022 года он решил купить спиртного в магазине <данные изъяты> и пойти к Потерпевший №1, чтобы незаметно вернуть ей банковскую карту, однако при попытке расплатиться данной картой платеж не прошел, при повторной попытке платёж также не прошел. Он вышел из магазина, позвонил Потерпевший №1, и сказал ей, что ее банковская карта у него, он хотел купить спиртное, чтобы вместе его распить, на что Потерпевший №1 начала на него ругаться и говорить, что не разрешала брать ее банковскую карту, сказав, чтобы он немедленно вернул ей карту. Он извинился перед Потерпевший №1 и обещал вернуть потраченные с карты деньги в сумме около 5000 рублей. Вину в краже денег с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 106-109, 129-130).

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым у неё имеется банковская карта <данные изъяты>, на которую ежемесячно зачисляется её пенсия в размере <данные изъяты>. К банковской карте подключен мобильный банк. 29 июля 2022 года она находилась у себя дома по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>, в гостях у нее был Свидетель №1, они распивали спиртные напитки. Около 13:00 часов она позвонила своему знакомому Рудину и пригласила его в гости. Примерно через час Рудин пришел. По ее просьбе Рудин ходил за спиртным в магазины не менее трех раз, для совершения покупок она передала ему свою банковскую карту. Когда в очередной раз Рудин пришел из магазина, не позднее 21:00 часов, он отдал ей банковскую карту, она положила ее на кресло. Через некоторое время Рудин собрался и ушел, она осталась в квартире с Свидетель №1. В какой-то момент она обратила внимание на то, что банковской карты на кресле нет, об этом она Свидетель №1 ничего не сказала, решила сама разобраться с Рудиным. Она понимала, что банковскую карту мог похитить Рудин, поскольку карта пропала после его ухода. Брать ее она Рудину не разрешала. После того как ушел Свидетель №1 по истечению некоторого времени ей на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о том, что при помощи ее банковской карты осуществлялись покупки в магазинах. Насколько она помнит, ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение о списании денежных средств на сумму 720 рублей, чуть позже - на сумму 620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также неоднократно приходили смс-сообщения о списании денежных средств на различные суммы - 350 рублей, 350 рублей, 420 рублей, 300 рублей, 360 рублей, 250 рублей, 31.07.2022 пришли смс-сообщения о списании денег на сумму 660 и 560 рублей. В этот же день вечером около 19-20 часов к ней пришел Свидетель №1, она попросила его посмотреть смс-сообщения, после просмотра он сказал, что с ее банковской карты производились списания денег, оплата покупок магазинах. Она позвонила в Сбербанк и заблокировала банковскую карту. 01.08.2022 ей пришло очередное смс-сообщение о том, что с помощью ее карты пытались расплатиться в магазине «<данные изъяты>» на суммы 900 и 800 рублей. В этот момент у нее дома находился Свидетель №1, а спустя 5-10 минут ей позвонил Рудин и попросил разблокировать ее банковскую карту, пояснив, что находится в магазине и хочет купить спиртное. Она стала ругать его и потребовала вернуть ей карту, что Рудин и сделал и пообещал в ближайшие дни вернуть все деньги, которые похитил, однако потом он перестал отвечать на её звонки, в связи с чем она решила сообщить о данном факте в полицию. После кражи банковской карты Рудин не отвечал на её звонки. С ее карты Рудин похитил денежные средства на общую сумму 4950 рублей, которые до настоящего времени ей не вернул. Сама банковская карта для неё ценности не представляет (л.д. 72-76).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме. Дополнительно указала, что 24 октября 2022 года Рудин возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением, извинился, претензий к нему она не имеет, его извинения она приняла и простила его.

Как следует из протокола устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности Рудина, который в 29.07.2022 похитил денежные средства с её банковской карты (л.д. 11).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым 29.07.2022 в течение дня он вместе с Рудиным находились в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртное. В этот день Потерпевший №1 неоднократно передавала банковскую карту Рудину и тот три раза ходил в магазин за спиртным и продуктами. Возвращаясь из магазина, Рудин каждый раз отдавал банковскую карту Потерпевший №1. Около 21 часа Рудин ушел домой, а он ушел чуть позже. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Потерпевший №1, и та попросила, чтобы он прочитал смс-сообщения в ее телефоне. Посмотрев входящие смс-сообщения с номера №, он увидел, что данные сообщения содержали сведения о производстве оплаты банковской картой в период 29.07.2022 по 31.07.2022 в различных магазинах п. Усть-Камчатск. Потерпевший №1 сразу же позвонила в <данные изъяты> и заблокировала банковскую карту. 01.08.2022 он также находился в гостях у Потерпевший №1, на её мобильный телефон вновь пришло смс-сообщение о двух попытках списания денежных средств на сумму 900 рублей и 800 рублей. Спустя 5-10 минут Потерпевший №1 позвонил Рудин и попросил разблокировать банковскую карту, он хотел купить спиртного и прийти к ней (л. д. 79-81).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в п. Усть-Камчатск, ранее магазин имел название «<данные изъяты>». 29 и 30 июля 2022 года в магазин приходил житель п. Усть-Камчатск Рудин, приобретал продукты питания и спиртное, расплачивался банковской картой (л.д. 82-84).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в п. Усть-Камчатск. 30 июля 2022 года в течение дня в магазин несколько раз приходил Рудин, которого она знает как жителя п. Усть-Камчатск, приобретал продукты питания и спиртное, расплачивался банковской картой, сумма покупок составляла 300-400 рублей. Кому принадлежала банковская карта, она не знает (л.д. 85-87).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в п. Усть-Камчатск. 30 июля 2022 года в магазин приходил Рудин, приобретал спиртное, расплачивался банковской картой (л.д. 88-90).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». 31 июля 2022 года в магазин 2 раза приходил житель п. Усть-Камчатск Рудин, приобретал спиртное и продукты питания, при этом расплачивался банковской картой. 1 августа 2022 года Рудин пришел в магазин, сделал покупку на 900 рублей и попытался расплатиться банковской картой, однако пришел отказ. Тогда он оставил себе товар на 800 рублей и вновь попытался расплатиться банковской картой, но снова пришел отказ. Она предположила, что на карте недостаточно средств (л.д. 91-93).

Как следует из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, Рудин 29.07.2022 похитил банковскую карту Потерпевший №1 и путем оплаты товаров в магазинах п. Усть-Камчатск похитил денежные средства в сумме 4590 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. В действиях Рудина усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес> п. Усть-Камчатск по <адрес>, из которой была похищена банковская карта на имя Потерпевший №1 Обнаружена и изъята данная банковская карта. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-22, 24).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № Усть-Камчатского МО МВД России осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе графитового цвета, на который приходили смс-сообщения о списании денежных средств. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-32, 33).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Рудина осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (ранее магазин «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>, где Рудин оплачивал покупку товаров банковской картой Потерпевший №1 посредством стационарного терминала (л.д. 38-47).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Рудина осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>, где Рудин оплачивал покупку товаров банковской картой Потерпевший №1 посредством стационарного терминала (л.д. 49-55).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Рудина осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>, где Рудин оплачивал покупку товаров банковской картой Потерпевший №1 посредством стационарного терминала (л.д. 56-63).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: отчет движения денежных средств за период с 01.07.2022 по 02.08.2022 по банковской карте № на имя Потерпевший №1, из которого усматриваются даты снятия денежных средств, и установлено, что снятие денежных средств имело место в период с 29.07.2022 с 12:17 часов по 31.07.2022 05:12 часов по московскому времени, то есть в период совершения кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а также выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 за период с 27.07.2022 по 03.08.2022. Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 141-145).

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1, по нему открыта банковская карта № (л.д. 135).

Оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина Рудина полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления основан на исследованных показаниях Рудина, данных в ходе предварительного расследования и поддержанных в судебном заседании, которые суд считает правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также протоколами осмотра документов, согласно которым осмотрены отчет по банковской карте, выписка о состоянии вклада потерпевшей, из которых усматривается снятие денежных средств в период с 29.07.2022 с 12:17 часов по 31.07.2022 05:12 часов по московскому времени, протоколами осмотра места происшествия, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Судом установлено, что подсудимый, зная о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта, решил похитить ее, чтобы в дальнейшем похитить находящиеся на счете карты денежные средства, и, реализуя свой умысел, Рудин осуществил оплату банковской картой Потерпевший №1 различных товаров, приобретаемых в магазинах п. Усть-Камчатск, распорядившись по своему усмотрению находящимися на счете денежными средствами потерпевшей.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба, составляющий 4590 руб., определен судом с учетом показаний подсудимого, потерпевшей, а также сведений, содержащихся в отчете по операциям на банковском счете Потерпевший №1

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, судебным постановлениям, Рудин не судим (л.д. 157-158, 159-164, 167, 168, 170-177, 178-184).

По месту жительства Рудин характеризуется посредственно, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 185).

Рудин на учете в Центре занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, социальные выплаты не получает (л.д. 191).

На диспансерном учете в Усть-Камчатской районной больнице у врачей психиатра, психиатра-нарколога Рудин не состоит (л.д. 187).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рудина, не установлено.

Принимая во внимание, что Рудин совершил тяжкое преступление против собственности, обстоятельства совершения преступления, отношение к содеянному, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Рудина и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления виновного ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает возможным его исправление при определении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённый оправдал доверие суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым отчет движения денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, выписку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон F+, банковскую карту на имя Потерпевший №1, переданные потерпевшей на ответственное хранение, - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Рудину в ходе предварительного расследования адвокатом Золотуевой М.П. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 202-203), а также в размере <данные изъяты> руб., за оказание адвокатом Золотуевой М.П. юридической помощи во время производства по делу в суде, а всего в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст Рудина, отсутствие иждивенцев, сведений о состоянии здоровья подсудимого, исключающего его трудоспособность, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22104 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░