Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2020 ~ М-1831/2020 от 15.06.2020

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании истца Кузякиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2020 по иску Кузякиной О. М. к ООО «Бизнес-Парк» о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузякина О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бизнес-Парк» о взыскании денежной суммы – неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В обоснование исковых требований указала, что обратилась в ООО «Бизнес - Парк» с целью приобретения квартиры, по устному соглашению с которым ответчик обязался по заданию клиента оказать услуги по приобретению в собственность и оформлению всех необходимых документов для заключения договора ипотеки. При заключении договора истец передала ответчику в лице директора Медведчук Т.Г. денежную сумму в размере 1 100 000 руб., что подтверждается соглашениями о передаче денежных средств. Поскольку сделка не была совершена, ответчик в лице генерального директора ФИО5 возвратил денежные средства в размере 850 000 руб. Поскольку по устному требованию директора ФИО5 истец передала ответчику ООО «Бизнес - Парк» по соглашению о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 250 000 руб., а по факту услуги оказаны не были, истец полагала, что данные денежные средства в размере 250 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика. При этом, истец исходила из того, что фактически ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму как неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В судебное заседание ответчик ООО «Бизнес-Парк», извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ, для участия в деле своих представителей не направил, о причинах своей неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика им не получена, возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Бизнес-Парк».

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузякиной О.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Парк», в лице генерального директора Медведчук Т.Г. (исполнитель), и Кузякиной О.М. (клиент) заключено соглашение о передаче денежных средств, согласно которому клиент передала, а исполнитель получил денежную сумму в размере 250 000 руб.

Какого-либо основания получения ООО «Бизнес-Парк» денежных средств в указанном размере (оказание услуг, выполнение работ и др.) заключенное между Кузякиной О.М. и ООО «Бизнес-Парк» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ходе рассмотрения дела судом ни законных, ни договорных оснований для приобретения денежных средств ООО «Бизнес-Парк» не установлено, отсутствия оснований для вывода об обогащении ответчика за счет истца и условий применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не доказано, следовательно, неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере 250 000 руб. подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание, что наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не доказано, учитывая, что согласно пояснений истца между сторонами имела место быть некая договоренность по подбору ООО «Бизнес-Парк» недвижимого имущества в целях её дальнейшего приобретения в собственность Кузякиной О.М., которая со стороны ООО «Бизнес-Парк» не выполнена, денежные средства, принятые ООО «Бизнес-Парк» в размере 250 000 руб. Кузякиной О.М. не возвращены, суд приходит к выводу о неосновательности полученных ООО «Бизнес-Парк» денежных средств и взыскании в ответчика денежных средств в пользу Кузякиной О.М. в размере 250 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., подтверждаемые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузякиной О. М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес-Парк» в пользу Кузякиной О. М. денежную сумму 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 5 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 13.08.2020г.

Судья