Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2017 от 21.02.2017

Дело № ___________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

"___" ___________ г.         г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженки и жительницы ........................, ........................, гражданки РФ, образование высшее, невоеннообязанной, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2015 года в Чувашском отделении № ___________ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, на основании заявления, поступившего от Потерпевший №1, последней была выдана банковская карта № ___________, а также был открыт расчетный счет № ___________ на ее имя, привязанный к данной банковской карте, и на ее абонентский номер мобильного телефона № ___________ сотового оператора «Билайн» подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая получать информацию в виде смс-сообщений о всех операциям по картам, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного телефона в любое время и в любом месте. В последующем, приблизительно в июне 2016 года Потерпевший №1 прекратила пользоваться вышеуказанным абонентским номером сотового оператора «Билайн», не отключив при этом на данном номере услугу «Мобильный банк». Затем в сентябре 2016 года указанный абонентский № ___________ в ........................ Республики сотрудниками офиса «Билайн» был выдан ФИО1, жительнице ........................, ранее незнакомой Потерпевший №1

Впоследствии на указанный абонентский номер мобильного телефона ФИО1 в один из дней первой половины декабря 2016 года, по услуге «Мобильный банк» поступило смс-сообщение с номера «900» ПАО «Сбербанк России» с информацией о состоянии баланса банковской карты, выданной Потерпевший №1, баланс которой составлял 62 000 рублей. После этого ФИО1,достоверно зная о том, что указанные денежные средства ей не принадлежат, находясь у себя дома по адресу: ........................, в дневное время суток, в разные периоды времени, а именно с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., при помощи отправки смс-сообщений на номер «900» ПАО «Сбербанк России» со своего мобильного телефона с абонентским номером № ___________, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем проведения безналичных операций, с расчетного счета 40№ ___________, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, незаконно перечислила на свою банковскую карту № ___________ ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 46 000 рублей, тем самым совершила _____________ хищение указанных денежных средств. При этом, ФИО1, в период СС "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в дневное время неоднократно приходила в магазин «_____________»,расположенный по адресу: ........................,где в установленном там банкомате ПАО «Сбербанк России» с номером № ___________ проводила операции по снятию денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 в тот же период времени неоднократно осуществляла в указанном магазине различные покупки, производя безналичную оплату своей банковской картой, на которой находились денежные средства, перечисленные с расчетного счета, открытого на имя ФИО4 В результате своих незаконных действий ФИО1 совершила _____________ хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на указанную сумму 46 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как _____________ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, которая добровольно и полностью возместила причиненный материальный ущерб, просила прощения. Суду пояснила, что простила ФИО1, которая неоднократно извинялась, полностью возместила причиненный вред. Претензий к ФИО1 материального и морального характера не имеет.

Подсудимая ФИО1 обратилась с аналогичным ходатайством, пояснив, что вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась и просит прекратить производство по уголовному делу по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что она с потерпевшей примирилась и загладила ей причиненный вред. Также пояснила, что извинилась перед потерпевшей, та ее простила, претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Просит с учетом данных о личности, наличия малолетнего ребенка, искреннего раскаяния прекратить уголовное дело за примирением.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подзащитной по тем же основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, пояснив, что это право, но не обязанность суда.

Выслушав участников, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исходя из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, т.е. совершила преступление впервые, вину признала полностью, в совершении преступления раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что следует признать смягчающим обстоятельством; отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют; подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила ей причиненный вред; по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (посредственная характеристика участкового уполномоченного полиции ничем не конкретизирована), у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит; с учетом позиции потерпевшей, которая претензий материального и морального характера не имеет, также просит прекратить уголовное дело за примирением; поскольку нарушенные интересы потерпевшей восстановлены законным способом в размере, определенном потерпевшей, и без ущемления прав третьих лиц, согласно ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: выписку о совершенных операциях по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 – вернуть владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        Н.Б. Миронова