Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-866/2022 ~ М-753/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-866/22                                                                                                         КОПИЯ

42RS0042-01-2022-001685-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                                 01 декабря 2022 года

    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко О.А. к Тарасенко Н.Ю. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Марченко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тарасенко Н.Ю. просит взыскать имущественный вред в сумме 35 000 руб., причиненный преступлением.

                Истец Марченко О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Тарасенко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ..... приговор ..... районного суда ..... от ..... в отношении Тарасенко Н.Ю. в части разрешения гражданского иска о взыскании с Тарасенко Н.Ю. в пользу Марченко О.А. возмещения ущерба 35000 руб. отменено, с передачей материалов дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27.

В силу с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца составляют 35 000 рублей, и в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 рублей, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску Марченко О.А. к Тарасенко Н.Ю. о взыскании материального ущерба неподсудно ..... районному суду ..... и подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка ..... ..... судебного района ......

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ..... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ......

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:    /░░░░░░░/                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

          ░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2-866/2022 (42RS0042-01-2022-001685-12) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.