Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-227/2023 от 01.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-227/2023

г. Уфа                                                 20 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Абдульманове А.И.

с участием защитников АО «Стерлитамакский нефтехимический завод» ФИО4 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Стерлитамакский нефтехимический завод» ФИО4 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОА «Стерлитамакский нефтехимический завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, адресх – врио главного государственного санитарного врача по городу Стерлитамак, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, адресм ФИО3 №... от дата АО «Стерлитамакский нефтехимический завод» (далее АО «СНХЗ») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, представитель АО «СНХЗ» ФИО4 обжаловала его в суд.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от дата постановление должностного лица от дата оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, представитель АО «СНХЗ» ФИО4 обжалует в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, приводя доводы о незаконности, просит его отменить, производство по делу прекратить.

    Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом законного представителя АО «СНХЗ», должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «СНХЗ» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении от дата обстоятельства, а именно то, что по результатам внеплановой выездной проверки в период с дата по дата при проведении лабораторных исследований атмосферного воздуха дата, дата, дата, дата по адресам: РБ, адрес (район телевышки), в северном направлении на расстоянии 200 метров от границы отделения Н-12 нефтехимического производства адрес (СТ «Каучук»), в северо-западном направлении от границы отделения И-1 производство сополимерных каучуков на расстоянии 1000 метров (адрес – военная часть), в южном направлении 1000 метров от границы территории АО «СНХЗ» (адрес, промзона), в юго-западном направлении на расстоянии 1000 метров (лесополоса), по результатам лабораторных исследований пробы атмосферного воздуха, согласно которых соответствуют требованиям СанПин 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой вое и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно что предприятием не проводились лабораторные исследования атмосферного воздуха на границе жилой застройки, тем самым производственный контроль проводится не в полном объеме.

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, рассмотрев жалобу, пришел выводу о законности постановления должностного лица от дата.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, протокол об административном правонарушении составлен специалистом-экспертом территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, адресх ФИО5 дата.

Однако, материалы дела не содержат доказательств получения АО «СНХЗ» уведомления о необходимости явки дата для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Наличие рукописной записи на уведомлении от дата, адресованном ОА «СНХЗ», о получении копии уведомления начальником ОООС ФИО6 не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица и является неправомерным.

При этом постановление врио начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, адресх – врио главного государственного санитарного врача по городу Стерлитамак, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, адресм ФИО3 №... от дата содержит ссылку на протокол об административном правонарушении от дата, как на доказательство вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Иных данных, подтверждающих направление и получение юридическим лицом извещения должностного лица о времени и месте составления дата протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание.

При недопустимости протокола по делу об административном правонарушении, на котором основывается все дальнейшее производство по делу, иные доводы жалобы защитника АО «СНХЗ» ФИО4, в том числе об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, правового значение не имеют, недоказанность вины исключает в действиях привлекаемого лица состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, адресх – врио главного государственного санитарного врача по городу Стерлитамак, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, адресм ФИО3 №... от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «СНХЗ» подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░3 №... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░            ░/░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ №12-4/2023