Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7113/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-7113/2023

УИД 03RS0003-01-2022-005856-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Филиппа Андреевича к Гибадуллину Раушану Зуфаровичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Ф.А. обратился в суд с иском к Гибадуллину Р.З. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в             г. Уфе на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц S 63, государственный регистрационный знак №, под управлением Климина О.С., принадлежащего на праве собственности Дьяченко Ф.А., и автомобиля ВАЗ 11194 Лада Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности Гибадуллина Р.З. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан Гибадуллин Р.З. Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное постановление отменено. Решением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ГИБДД УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гибадуллина Раушана Зуфаровича прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате указанного происшествия автомобилю Мерседес Бенц S 63, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимым экспертам ООО «Гарантия эксперт». Согласно экспертному заключению №Э, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 63, государственный регистрационный знак №, составляет 1 543 000 руб. За оценку ущерба истец уплатил 15 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд установить степень вины водителя Гибадуллина Раушана Зуфаровича в процентном соотношении равной 100% в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, взыскать с Гибадуллина Раушана Зуфаровича в пользу Дьяченко Филиппа Андреевича сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 409 452 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 500 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы о дате и месте проведения независимой экспертизы в размере 378,4 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 378,4 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 247,26 руб.

Истец Дьяченко Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Гибадуллин Р.З. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Климин С.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц S 63, государственный регистрационный знак №, под управлением Климина О.С., принадлежащего на праве собственности Дьяченко Ф.А., и автомобиля ВАЗ 11194 Лада Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности Гибадуллина Р.З. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение правил дорожного движения водителем Гибадуллиным Р.З. Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление отменено. Решением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ГИБДД УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Октябрьского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменены. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гибадуллина Раушана Зуфаровича прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате указанного происшествия автомобилю Мерседес Бенц S 63, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Губайдуллина Р.З. на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимым экспертам ООО «Гарантия эксперт». Согласно экспертному заключению №Э, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S 63, государственный регистрационный знак №, составляет 1 543 000 руб. За оценку ущерба истец уплатил 15 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием вины в дорожно-транспортном происшествии и размере ущерба по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Мерседес БЕНЦ S гос.номер №, указанные в материалах дела, соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес БЕНЦ S 63, государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП составляет: без учета износа: 1 409 452 руб., с учетом износа – 488 527 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес БЕНЦ S 63, государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления настоящего заключения составляет: без учета износа – 1 188 281 руб., с учетом износа – 401 713 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля Мерседес БЕНЦ S 63, государственный регистрационный знак № на момент ДТП в доапарийном состоянии составляла 1 760 000 руб., на момент составления заключения – 2 048 000 руб. По вопросу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия эксперт указывает, что водитель автомобиля ВАЗ-11184, государственный регистрационный знак №, имел техническую возможность предотвратить ДТП, то есть остановиться на запрещающий сигнал светофора, не выезжая на пересечение проезжих частей. В отношении водителя автомобиля Мерседес БЕНЦ S 63, государственный регистрационный знак №, вопрос о технической возможности предотвратить ДТП не решался в связи с тем, что непосредственно в момент ДТП данный автомобиль остановился и находился в неподвижном состоянии (стоял). В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-11184, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться следующими пунктами ПДД: 6.2; 6.13; 10.1. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Мерседес БЕНЦ S 63, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться следующими пунктами ПДД: 13.4, 13.7. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-11184, государственный регистрационный знак №, Климина С.О. имеется несоответствие п. 6.2; 6.13 ПДД. В действиях водителя Мерседес БЕНЦ S 63, государственный регистрационный знак №, Гибадуллина Р.З. с учетом того, что непосредственно перед столкновением он произвел остановку своего автомобиля, нарушений ПДД не установлено.

Оценивая заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра автомобиля.

Поскольку в действиях водителя автомобиля ВАЗ-11184 усматриваются нарушения Правил дорожного движения, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, состоящие в прямой причинно-следственной связи с возникшими повреждениями принадлежащего истцу имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Мерседес БЕНЦ S 63, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП составляет без учета износа 1 409 452 руб.

Указанная сумма установлена судебной экспертизой, которая судом принимается в качестве допустимой и достоверной, объективно отражающей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 409 452 руб.

В порядке ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ответчика в пользу истца, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 500 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы о дате и месте проведения независимой экспертизы в размере 378,4 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 247,26 руб., подтвержденные документально.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 35 000 руб., что подтверждается счетом ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим с Гибадуллина Раушана Зуфаровича в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ 80 11 №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ 80 15 №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 409 452 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378,4 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 247,26 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ 80 11 №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ 0274120740, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ (░░░. ░░ 28.06.2010 ░.) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░