Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1507/2022 ~ М-910/2022 от 04.04.2022

№ 2-1507/2022

64RS0047-01-2022-001831-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

5 мая 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Новичкова А.В. – Лобановой О.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчика Бочковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова А.В. к Яковлеву И.Ю., Бочковой Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нигметуллин Р.Р,, о признании недействительными сделок,

установил:

<дата> в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление Новичкова А.В. к Яковлеву И.Ю., Бочковой Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нигметуллин Р.Р,,
о признании недействительными сделок.

Председательствующим поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, поскольку заявлен о признании недействительными сделок, которые явились основанием для включения Бочковой Н.В. в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» - договор уступки права требования от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Яковлевым И.Ю., договор уступки права требования от <дата> между Яковлевым И.Ю. и Бочковой Н.В.

Представитель истца Лобанова О.А. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик Бочкова Н.В. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

Истец Новичков А.В., Ответчик Яковлев И.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нигметуллин Р.Р. в судебное заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, вопрос о передаче дела по подсудности разрешен в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Арбитражном Суда Саратовской области имеется дело № № по заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании должника ООО УК «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

Новичков А.В. являлся директором ООО «<данные изъяты>».

Определением Арбитражного Суда Саратовской области от <дата> были признаны обоснованными требования ООО «<данные изъяты>» к должнику ООО УК «<данные изъяты>» в размере 467 965 рублей 09 копеек.

Далее были заключены оспариваемые в настоящем иске договор уступки права требования указанной задолженности от <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Яковлевым И.Ю., договор уступки права требования от <дата> между Яковлевым И.Ю. и Бочковой Н.В.

При этом определениями Арбитражного Суда Саратовской области от <дата> и от <дата> осуществлено процессуальное правопреемство ООО «<данные изъяты>» сначала на Яковлева И.Ю., и впоследствии на Бочкову Н.В. Таким образом, фактически настоящем иском истцом оспаривается обоснованность включения в реестр требований кредиторов правопреемников ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.п. 10 и 11 ст. 16 ФЗ от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах решение вопроса о признании недействительными сделок, на основании которых требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов не относится к подсудности суда общей юрисдикции, и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании было установлено, что дело было принято Октябрьским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Новичкова А.В. к Яковлеву И.Ю., Бочковой Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нигметуллин Р.Р,, о признании недействительными сделок передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская