Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2023 ~ М-1859/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-2339/2023

39RS0010-01-2023-002404-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Созонова Сергея Владимировича к ООО «Хит» о взыскании стоимости работ по устранению дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что 11 сентября 2021 года между сторонами спора заключен договор подряда на выполнение строительных работ по выполнению ремонта в санузлах квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес >.

Приемка выполненных работ произведена истцом 29 ноября 2021 года, при этом на выполненные работы ответчиком истцу была дана гарантия сроком на 36 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки, в период действия которой ответчик обязался устранить выявленные недостатки за свой счет в течение 14 дней с момента предъявлении претензии.

10 декабря 2022 года в санузле истца обвалилась плитка, в связи с чем он обратился в адрес ответчика 11 декабря 2022 года с требованием устранить недостатки за счет ответчика, которое ООО «Хит» оставлено без удовлетворения со ссылкой на вину застройщика.

В связи с изложенным по заказу истца ООО «Калининградский институт независимой оценки» подготовлено техническое заключение, согласно которому часть работ выполнены ООО «Хит» с нарушением требований нормативной документации, а также определена стоимость восстановительных работ.

01 февраля 2023 года истец направил ответчику претензию по существу выявленных недостатков, которая также оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость работ по устранению выявленных дефектов в размере 129 420 руб., пеню в размере 129 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость расходов на подготовку заключения в размере 16 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 448,10 руб., а также штраф в порядке закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенным и о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

От истца Созонова С.В. в суд поступило заявлений о рассмотрении дела без его участия, в рамках которого он не возражала против вынесения заочного решения.

От Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах в суд поступило заключение по существу спора, согласно которому в силу закона в сложившемся между ответчиком и истцом споре истец вправе требовать возмещения убытков, связанных с исправлением допущенных ответчиком при оказании услуг недостатков, а также неустойки, компенсации морального вреда и вынужденно понесенных расходов.

Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 21 декабря 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При этом частью 3 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что, если отступлении в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2 данной статьи).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из содержания материалов дела следует, что 11 сентября 2021 года между истцом Созоновым С.В. (заказчик) и ответчиком ООО «Хит» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами выполнить ремонтные работы в санузлах квартиры по адресу: <адрес >. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора содержание работ определяется перечнем производимых работ (п. 3.3), технические характеристики и качество выполнения работ определяется нормативной документацией и стандартами, действующими в РФ, применяемыми для выполнения работ данного вида.

Так заказчик выплачивает авансовый платеж в размере 20 % в день подписания договора, дальнейшие выплаты производятся согласно устного договора, за вычетом 70 %, где 20 % - авансовый платеж, а 50 % - заказчик обязуется выплатить по завершению всех работ на объекте (п.п. 3.3 и 3.4 договора).

Стоимость работ сторонами определена в размере 153 000 руб., а перечень работ – согласно приложению № 1 (дизайн проект), которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.4 договора).

Положениями п. 7.3 договора установлено, что недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком в течение гарантийного срока (тридцать шесть месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ), устраняются подрядчиком в течение 14 дней с момента предъявления соответствующей претензии за счет. По согласованию сторон этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

Факт исполнения обязательств со стороны истца по передаче денежных средств в полном размере сторонами спора не опровергнут, подтверждается представленной суду распиской и приходно-кассовым ордером.

Окончательный расчет между истцом и ответчиком произведен 29 ноября 2021 года, в связи с чем суд полагает, что в указанную дату сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, и именно после указанных событий начинает течение гарантийный срок на выполненные ответчиком работы.

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля1992 года N2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ч. 4 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возложение законодателем на продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя) бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, также нашло подтверждение в разъяснениях, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В период гарантийного срока, но не позднее 13 декабря 2022 года (с учетом представленных суду материалов переписки), истцом обнаружены недостатки выполненных работ, в связи с чем он вынуждено обратился в ООО «Калининградский институт независимой оценки», где по заказу истца подготовлено техническое заключение ТЗ-22.107 от 12 января 2023 года по результатам обследования жилой квартиры по адресу: <адрес >.

Согласно выводам указанного заключения часть отделочных работ выполнена ООО «Хит» с нарушением требований нормативных документов в области строительства, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ». При общей стоимости выполненных работ в размере 150 642 руб. стоимость некачественно выполненных работ составляет 30 024 руб. В свою очередь для устранения дефектов, с учетом определенного в заключение перечня и объема ремонтно-восстановительных работ, составляет 129 420 руб. (включая стоимость необходимых материалов).

Выводы указанного заключения в ходе рассмотрения дела по существу не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований усомниться в правильности выводов заключения не представлены, в связи с чем суд полагает возможным использовать указанное заключение при рассмотрении спора по существу.

В связи с установленными обстоятельствами истец направил 01 февраля 2023 года претензию в адрес ответчика, в рамках которой потребовал в срок до 11 февраля 2023 года возместить ему расходы на устранение недостатков работ, а также понесенных им расходов на составление претензии, подготовку заключения и почтовых расходов (ШПИ отправления 80111280089190). Названная претензия ответчиком не получена.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанность обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу своей регистрации, и риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им таких действий, несет ответчик.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им почтовых извещений и об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением направленного истицей письма, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах претензия, направленная истцом почтой 01 февраля 2023 года, считается доставленной ответчику.

Судом также принято во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее выполнение работ, доказательств обратного суду не представлено.

При названных условиях суд находит требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости работ по устранению выявленных недостатков подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 129 420 руб., поскольку в добровольном порядке до момента рассмотрения спора они не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В свою очередь положениями п. 1 ст. 23 названного выше Закона РФ предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойка в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки была рассчитана истцом за период с 11 февраля 2023 года по 25 августа 2023 года в размере 760 989,60 руб., однако исходя из положений ст. ст. 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе была требовать взыскания такой неустойки в размере 1 % не ранее чем по истечении 10 дней с момента предъявления ею претензии с соответствующим требованием, т.е. начиная с 12 февраля 2023 года.

С учетом изложенного, за период с 12 февраля 2023 года по 25 августа 2023 года размер неустойки ответчика перед истцом составит 252 369 руб., при этом указанный размер неустойки, с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит уменьшению до 129 420 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и объем допущенных продавцом нарушений обязательств, а также установленные фактические обстоятельства, суд полагает подтвердившимся факт причинения морального вреда истцу, и, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию такого вреда в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1 п. 6 ст. Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 134 420 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С целью восстановления своих прав истец обратилась в ООО «Калининградский институт независимой экспертизы» для составления технического заключения № ТЗ 22.107, в связи с чем им понесены расходы в сумме 16 000 руб., что подтверждается названным выше договором возмездного оказания услуг, а также квитанциями а общую сумму – 16 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Также истцом в связи с необходимостью подачи искового заявления понесены почтовые расходы, связанные с направление телеграмм о дате и месте проведения обследования для подготовки названного выше заключения в количестве двух штук по адресам ответчика согласно договору (688,91 руб. и 537,80 руб.), по направлению ответчику копии иска с приложениями в рамках двух отправлений (374 руб. и 212 руб.), по направлению ответчику претензии (272,39 руб.) а всего в размере 2 085,71 руб.

Вместе с тем требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению исключительно в пределах размера заявленных требований (с учетом действующих ограничений процессуального закона), т.е. в размере 1 448,10 руб.

Также суд учитывает, что названные выше положения корреспондируют с содержанием ст. 100 ГПК РФ также определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в совокупности с их объемом суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела и объем доказательственной базы, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Из содержания представленных материалов следует, что 30 января 2023 года между ООО «Многопрофильное Агентство «Центролекс» (исполнитель) и Созоновым С.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги по составлению претензии о некачественно выполненном ремонте в квартире заказчика по адресу: <адрес >. Заказчик в свою очередь обязался оплатить стоимость указанных услуг в размере 2 000 руб. (п.п. 1.1 и 3.1 договора).

Факт исполнения сторонами взаимных обязательств по названному договору суд находит подтвержденными материалами дела, при этом суд учитывает, что необходимость направления истцом ответчику претензии обусловлена подачей настоящего искового заявлении, в связи с чем относит указанные расходы, понесенные истцом, к категории судебных.

Принимая во внимание, фактически установленные обстоятельства, вышеуказанные критерии разумности, учитывая характер спорных правоотношений, сложность и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, суд считает, что рассматриваемые требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере соответствует критерию разумности и соразмерности, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в размере 2 000 руб.

Также, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 088,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Созонова Сергея Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хит» (ИНН 3917513288) в пользу Созонова Сергея Владимировича (паспорт №) убытки в размере 129 420 руб., неустойку в размере 129 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке закона о защите прав потребителей в размере 134 420 руб., расходы по подготовке заключения в размере 16 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 448,10 руб., а всего в размере 422 708 (четыреста двадцать две тысячи семьсот восемь) руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «Хит» (ИНН 3917513288) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 088 (шесть тысяч восемьдесят восемь) руб. 40 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. А.И. Дашковский