Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-644/2022 от 23.06.2022

Судья Морозова В.А.

Дело № 71-644/2022

УИД 59RS0035-01-2022-000285-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 июля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Мурадяна Г.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мурадяна Гагика Артемовича на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2022 г. Мурадян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Пермский краевой суд, Мурадян Г.А. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения и события правонарушения, на существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, указывает на необъективную, избирательную оценку доказательств, в том числе показаний свидетелей, нарушение презумпции невиновности, несоответствие выводов судьи доказательствам. Кроме того, полагает о чрезмерной суровости назначенного административного наказания.

В судебном заседании в краевом суде Мурадян Г.А. настаивла на удовлетворении жалобы.

Защитник Тупицын А.С., потерпевшие Я., Ш., извещенные надлежаще, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, заслушав Мурадяна Г.А., исследовав дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 22.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24ноября 2021 г. в 23 часа 51 минуту по адресу: Пермский край, г. Соликамск, пр. Ленина, 15, водитель Мурадян Г.А., управляя автобусом Mercedes Benz 0405, государственный регистрационный знак **, нарушил пункты 1.5, 22.7 Правил дорожного движения при осуществлении высадки пассажира Я., не убедился в том, что пассажир покинул салон автобуса, закрыл двери и начал движение, в результате чего произошло падение пассажира на дорожное покрытие и последующее волочение тела. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Я. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Совершение Мурадяном Г.А. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2021 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 ноября 2021 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 ноября 2021 г., рапортом инспектора ДПС Б., объяснением Я. от 26 ноября 2021 г., заключением эксперта №1997м/д от 07 декабря 2022 г., видеозаписью и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Мурадяна Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Мурадяном Г.А. требований пунктов 1.5, 22.7 Правил дорожного движения, поэтому Мурадян Г.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Мурадяна Г.А. в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Действия Мурадяна Г.А. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства подтверждают наличие как события, так и состава административного правонарушения в деянии Мурадяна Г.А.

На представленной видеозаписи виден остановочный комплекс общественного транспорта на котором отсутствуют пассажиры, затем в указанные время и месте к остановке подъехал автобус, остановился (23:51:22) и затем начал движение (23:51:27), то есть через 5 секунд после остановки. В момент когда автобус выезжал из остановочного кармана и в поле зрения камер появилась платформа остановки рядом с ней из-за отъезжающего автобуса на дороге видно лежащего человека (23:51:31)

Как установлено судьей городского суда и подтверждается материалами дела 24 ноября 2021 г. в 23 часов 51 минуту на остановке общественного транспорта в г. Соликамске по проспекту Ленина, 15, находился автобус марки Mercedes Benz 0405, государственный регистрационный знак **, выполнявший рейс по маршруту № 16, которым управлял Мурадян Г.А.

Факт получения Я. травм при высадке из указанного автобуса подтверждается ее объяснениями от 26 ноября 2021 г., согласно которым она выходила из автобуса, сделала шаг на улицу, двери автобуса резко закрылись, автобус начал движение, в дверях у нее зажало левую руку по плечо, она закричала, дверь автобуса открылась, автобус при этом не остановился, продолжил движение, она упала на правую сторону тела, в районе ягодицы почувствовала боль, автобус уехал. Через некоторое время мимо проезжала машина, люди помогли ей подняться и добраться до квартиры. Муж вызвал ей скорую помощь (л.д. 91).

Согласно заключению эксперта № 1997м/д от 07 декабря 2022 г. у Я. имелись закрытый перелом тела левой лопатки, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, кровоподтек левой лопатки и области левого плечевого сустава, ссадины спины слева, подкожная напряженная гематома правой ягодицы, которые образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли быть получены при выходе Я. из автобуса с падением на дорожное покрытие и последующим волочением тела и возможно переездом лопаточной области и области левого плечевого сустава колесом транспортного средства.

Характер и локализация полученных Я. телесных повреждений, описанных в заключении эксперта, полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в объяснении Я. от 26 ноября 2021 г.

В судебном заседании в городском суде допрошенные в качестве эксперта А. подтвердил, что зафиксированные у потерпевшей телесные повреждения не могли быть получены ею при падении из положения стоя или близкого к таковому. Характер повреждений лопатки и ключицы свидетельствует о том, что они были получены от значительного ударно-сотрясающего или ударно-сдавливающего воздействия, их получение только при переезде колесом транспортного средства исключил. Повреждения на ягодице, ссадины и синяки могли быть получены от значительного скользящего воздействия, возможно их получение при волочении.

В связи с изложенным судьей городского суда обоснованно дана критическая оценка объяснениям Я. от 25 ноября 2021 г. (л.д. 90) о том, что она шла, поскользнулась и упала, поскольку указанные сведения противоречат материалам дела, в том числе видеозаписи, на которой зафиксирован лежащий на дороге человек сразу после отбытия автобуса с остановки, медицинской документации, фиксирующей характер и локализацию телесных повреждений потерпевшей.

Изложенная в объяснениях Я. от 25 ноября 2021 г. позиция опровергается также сообщениями из медицинских учреждений, согласно котором в медицинское учреждение поступила Я. с телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии (проехал автобус) (л.д. 72, 73), а также картой вызова скорой медицинской помощи от 25 ноября 2021 г., из которой следует, что со слов пациента она ехала в автобусе, выходя из автобуса упала, автобус проехал по ней и уехал с места ДТП. Женщину привели домой прохожие, которые нашли ее лежащей на обочине (л.д. 111-112).

По тем же основаниям судьей городского суда не приняты во внимание показания свидетеля С., являвшейся кондуктором в указанном автобусе, а также учитывая, что усматривается заинтересованность в исходе настоящего дела со стороны свидетеля, поскольку она работала совместно с Мурадяном Г.А.

Показания свидетеля З. относительно функций дверей автобуса выводы судьи городского суда не опровергают и не свидетельствуют о выполнении Мурадяном Г.А. требований пункта 22.7 Правил дорожного движения при высадке из автобуса пассажира Я.

Таким образом, критическая оценка судьей городского суда показаний свидетелей С., З., письменных объяснений Я. от 25 ноября 2021 г. является обоснованной, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, Мурадян Г.А. и свидетели С., З. являются коллегами по работе, в связи с чем суд счел, обоснованно указал на их заинтересованность в благоприятном исходе дела для Мурадяна Г.А. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с иными доказательствами по делу, обоснованность их отклонения по изложенным судьей городского суда мотивам сомнений не вызывает, такая оценка соответствует требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мурадяна Г.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в присутствии последнего, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Мурадяну Г.А. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Изменения в протокол также внесены в присутствии Мурадяна Г.А., что подтверждается его подписью в протоколе и записью «дополнение внесено в моем присутствии», а также показаниями, допрошенного в судебном заседании в городском суде инспектора ДПС М., составившего протокол об административном правонарушении.

Отсутствие в копии протокола, имеющейся у привлекаемого лица, внесенных изменений при наличии его подписей в оригинале протокола не свидетельствует о нарушении прав Мурадяна Г.А. на защиту и наличии существенных нарушений процессуальных требований, влекущих признание указанного процессуального акта недопустимым доказательством, поскольку изменения внесены в его присутствии, что согласуется с требованиями частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судьей городского суда допустимым доказательством по делу.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1997м/д от 07 декабря 2022 г. не имеется, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, на основании которых можно было сделать вывод о недопустимости в качестве доказательства указанного документа, не установлено. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта являются мотивированными, каких-либо сомнений не вызывают. Экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» А., имеющим высшее медицинское образование, специальность «судебно-медицинская экспертиза», большой стаж работы по специальности и высшую квалификационную категорию. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы с зафиксированными в них обстоятельствами получения травмы, описанием состояния потерпевшей в период времени после получения травмы. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ. Эксперт ответил на поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам.

Экспертиза Я. проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. № 346н с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Мурадяна Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Мурадяна Г.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, причиненный потерпевшей вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с нарушением Мурадяном Г.А. указанных выше положений Правил дорожного движения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, подтверждены допустимыми доказательствами, совокупность которых свидетельствует о совершении Мурадяном Г.А. вменяемого правонарушения.

Несогласие Мурадяна Г.А. с оценкой доказательств, произведенной судьей городского суда, само по себе, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей городского суда постановления, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Мурадяна Г.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы относительно назначения Мурадяну Г.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Мурадяну Г.А. наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении административного наказания судья городского суда учел характер и степень общественной опасности совершенного Мурадяном Г.А. правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность Мурадяна Г.А., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения (посягает на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пассажиров), обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (несоблюдение Правил дорожного движения при высадке пассажиров) вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для признания назначенного Мурадяну Г.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы (престарелый возраст, лишение специального права приведет к потере работы, негативно отразится на качестве жизни его семьи) изменение назначенного Мурадяну Г.А. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством, они, как и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позволяют избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются основанием для изменения данного вида наказания на административный штраф.

Постановление о привлечении Мурадяна Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мурадяна Г.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу Мурадяна Гагика Артемовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)