Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1397/2024 ~ М-795/2024 от 20.03.2024

Дело <№>

64RS0<№>-07

Определение

03 июня 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попкова И. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Саратов» о защите прав потребителей,

установил:

Попков И. П. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Саратов» о защите прав потребителей, свои тебования обосновывая тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по-адресу, г. Саратов, 2а Пионерская л. 84, <адрес>.

Между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» (далее - Ответчик) заключен договор о поставке газа в указанный жилой дом, по условиям которого ответчик обязуется обеспечить подачу газа для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве для абонента и всех совместно проживающих с ним лиц, а истец как потребитель - принять и оплатить газ на условиях, предусмотренных договором, а также действующим законодательством.

Согласно 25, Правила поставки газа для обеспечения коммунальн о-бытовых нужд граждан утвержденных Постановление Правительства РФ от <Дата> N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» ппределение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета таза присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Начиная с марта 2020 года, истцом было установлено, что исходя из приходящих ему счетов на оплату поставленного газа суммы рассчитанные согласно нормативам Ответчика, а не согласно направляемых мною показаний газового счетчика <№>. Обратившись на горячую линию Ответчика истцу пояснили, что у него закончилась поверка газового счетчика и что его необходимо поверить в специализированном учреждении.

Кроме того, в период с 2018 года по 2020 год инженер газовой службы Ответчика для проверки газового счетчика и оборудования, хотя специалист Ответчика обязан проверять указанное оборудование один раз в 6 месяцев. Сообщения от Ответчика о просрочке поверке газового счетчика истцуне поступали.

Обратившись к Ответчику по месту его нахождения мне объяснили, что в связи с новойкоронавирусной инфекцией COVID-19 и самоизоляцией населения РФ, поверку счетчиков продлили до января 2021 года.

Никаких уведомлений об отключении от сетей газоснабжения в адрес истца не поступало. Истец не был уведомлен надлежащим образом о предстоящем отключении газоснабжения, уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа ему не направлялось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание <Дата> <Дата>, сторона истца не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Попкова И. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Саратов» о защите прав потребителей.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Орехова