Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2021 ~ М-1816/2021 от 19.08.2021

Дело №2-1724/2021

УИД 13RS0025-01-2021-003153-31

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                             25 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани»,

ответчика – Никушкина Александра Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к Никушкину Александру Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Никушкину А.Е.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма <..> на предоставление микрозайма в размере 296 000рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95,9% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13 августа 2020 18:15:13 <..> марки FORD, модель TRANSIT, идентификационный номер (VIN) (рамы) <..>, уведомление о возникновении залога от 13 августа 2020 <..>. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 24 мая 2021 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. По состоянию на 16 августа 2021 года задолженность составляет 314 940 рублей 73 коп., из которой 197 465 рублей – сумма основного долга, 111 501 рубль 60 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) – 5 974 рубля 13 коп.

По данным основаниям истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – марки FORD, модель TRANSIT, идентификационный номер (VIN) (рамы) <..>, взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.3-8).

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани», ответчик Никушкин А.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.100-101,104). При этом представитель истца Месилина А.В. просила рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца (л.д.21).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2020 года между Никушкиным А.Е. (заемщик) и ООО МФК «КарМани» (кредитор) заключен договор микрозайма <..>, согласно которому сумма микрозайма или лимит микрозайма составила 296 000 рублей, срок действия договора, срок возврата микрозайма – срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договора, срок возврата микрозайма – 48 месяцев, процентная ставка – 56% годовых (л.д.13-17).

Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаём в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 9 договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Согласно пункту 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора) заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно пункту 14 заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, что подтверждается личной подписью заемщика.

13 августа 2020 года между Никушкиным А.Е. (залогодатель) и ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства <..>, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 13 августа 2020 года <..>, заключенного между залогодателем (он же – заемщик) и залогодержателем (он же – кредитор), залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка 224326-02, модель без модели, идентификационный номер (VIN, рамы, номер кузова) <..> (л.д.9-11).

Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 501 500 рублей (пункт 1.2 договора залога).

Пунктом 2.3.5 указанного договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества <..> от 13 августа 1020 года, сведения об имуществе, переданном в залог, - транспортном средстве марки 224326-02, VIN <..>, внесены в реестр залогов ООО «КарМани» на основании договора <..> от 13 августа 2020 года (л..48-49).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 августа 2021 года, предоставленному истцом, задолженность Никушкина А.Е. перед истцом составляет 314 940 рублей 73 коп. (л.д.47).

В адрес Никушкина А.Е. направлялась претензия от 11 мая 2021 года №05-4837/21 о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.22,40-46).

Сведения о погашении ответчиком суммы задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающий один миллион рублей (п. 30, соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку обязательства Никушкина А.Е. по возврату денежных средств по договору микрозайма обеспечены залогом автомобиля, а ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки, следовательно требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, указанных в статье 348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД МВД по РМ, транспортное средство - автомобиль марки 224326-02 (код типа 42, Автобус длиной от 5 м до 8 м), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <..>, паспорт транспортного средства серии <..> от 3 сентября 2013 года, принадлежит на праве собственности Никушкину А.Е. (л.д.103).

Учитывая изложенное, требования истца ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма <..> от 13 августа 2020 года на транспортное средство - автомобиль марки 224326-02 (код типа 42, Автобус длиной от 5 м до 8 м), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <..>, паспорт транспортного средства серии <..> от 3 сентября 2013 года подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ООО МФК «КарМани» оплачено государственной пошлиной в размере 6 000 рублей (л.д.1).

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Никушкина А.Е. в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к Никушкину Александру Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства <..> от 13 августа 2020 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «КарМани» и Никушкиным Александром Евгеньевичем, имущество - автомобиль марки 224326-02 (код типа 42, Автобус длиной от 5 м до 8 м), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <..>, паспорт транспортного средства серии <..> от 3 сентября 2013 года, принадлежащее на праве собственности Никушкину Александру Евгеньевичу.

Определить способ реализации транспортного средства марки 224326-02 (код типа 42, Автобус длиной от 5 м до 8 м), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <..>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Никушкина Александра Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко