Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-2028/2019

Мировой судья Блинова О.В.

                                                                                                        Дело № 11-68/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Жуковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Черненко Владимиру Александровичу и Побожину Олегу Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

с апелляционной жалобой истца,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от 05.12.2019 года САО «Надежда» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Черненко В.А. неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права при рассмотрении дела, поскольку определение о привлечении в качестве соответчика Побожина О.В. истцу не направлялось; при рассмотрении дела административный материал мировым судьей исследовался не в полном объеме, данному доказательству не дана надлежащая оценка, виновное в ДТП мировым судьей не установлено.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Из протокола судебного заседания от 21 ноября 2019 года следует, что судом на обсуждение ставился вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Побожина О.В. и протокольным определением он привлечен к участию в деле в качестве соответчика, однако решение в отношении данного ответчика мировым судьей не принято, что является основанием для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения мировому судье для вынесения дополнительного решения по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Черненко Владимиру Александровичу и Побожину Олегу Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения с апелляционной жалобой истца мировому судьей судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула для вынесения дополнительного решения.

Судья            подпись                    И.А.Любимова

Копия верна

Судья                                                                                     И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания                                          Е.К. Жукова

Подлинник апелляционного определения подшит в материал № 2-2028/2019 судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула

Апелляционное определение вступило в законную силу 13.05.2020 года.

Секретарь судебного заседания                                          Е.К. Жукова