Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5321/2022 от 07.12.2022

Дело №2-5321/2022

УИД 22RS0003-01-2022-000996-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 декабря 2022 года                    г.Бийск, Алтайский край

     Бийский городской суд Алтайского края в составе

    председательствующего судьи         Белущенко М.Ю.,

    при секретаре                     Ивановской Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Пиманову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нейва» обратилось в Бийский городской суд с иском к Пиманову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и Пимановым Г.Г. 01.06.2018 года был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>.

19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № был заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии) в редакции дополнительного соглашения № от 18.06.2021, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования к заемщику Пиманову Г.Г. по договору потребительского займа № от 01.06.2018, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом ООО «АСВ» права требования к ответчику по договору потребительского займа принадлежали на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.11.2020.

Договор займа заключен между Пимановым Г.Г. и ООО МФК «Мани Мен» в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок по 01 марта 2019 года.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, задолженность составляет: 44 207,95 руб. основной долг; 88415,90 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 17291,10 руб. – неустойка, итого в сумме 149 914,95 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4198,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пиманов Г.Г. в судебном заседании просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Пимановым Г.Г. 01.06.2018 года был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование займом: с 1 дня срока займа по 52 день срока займа (включительно) – 226,30% годовых; с 53 дня срока займа по 53 день срока займа (включительно) – 211,52% годовых; с 54 дня срока займа по 272 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 273 дня срока займа по дату полного погашения займа – 226,30% годовых. Срок возврата займа – 273 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора); количество платежей по договору – 9; первый платеж в сумме 7 383,92 руб. уплачивается 01.07.2018, последующие платежи в сумме 7 386,92 руб. каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа.

Факт заключения кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой на предоставление займа, справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 17.05.2019 о переводе денежных средств с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО клиентом ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства перед заемщиком по выдаче потребительского займа выполнил в полном объеме.

В то же время, Пимановым Г.Г. надлежащим образом обязанности по договору потребительского займа не исполнялись, имелись просрочки платежей, сумма долга по окончанию срока договора не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 19.11.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило принадлежащие ему права (требования) по договорам потребительского займа с Пимановым Г.Г.

19.02.2021г. между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «НЭЙВА» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «АСВ» уступило принадлежащие ему права (требования) по договорам потребительского займа с Пимановым Г.Г.

В адрес Пиманова Г.Г. было направлено уведомление о состоявшейся замене кредитора.

Согласно реестру должников задолженность Пиманова Г.Г. по договору потребительского займа составила 149914,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу 44207,95 руб., задолженность по процентам 88415,90 руб.; неустойка - 17291,10 руб.Ответчик Пиманов Г.Г. возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора потребительского займа срок его возврата 01 марта 2019 года.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    03 июля 2019 года первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пиманова Г.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 52 905,03 рублей.

    Судебный приказ вынесен 23 июля 2019 года.

    Определением судьи Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края в отставке, привлеченного к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 02.12.2019 судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом по почте 10 октября 2022 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности не продлевается до шести месяцев и исчисляется судом следующим образом.

С даты истечения срока для возврата денежных средств (01.03.2019) по дату направления заявления о выдаче судебного приказа (03.07.2019) срок составил 4 месяца 2 дня. С даты отмены судебного приказа (02.12.2019) по дату направления иска (10.10.2022) срок составил 2 года 10 месяцев 9 дней. Всего 3 года 2 месяца 11 дней, что составляет более установленного законом срока исковой давности – три года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, вследствие чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354 ░░░░ 1167746657033) ░ ░░░░░░░░ ░░░5 (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 01.06.2018 ░ ░░░░░░░ 149 914 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.