Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4972/2020 ~ М-5154/2020 от 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

28.10.2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой К. С. к Харченко В. А. о взыскании долга по договлору займа,

установил:

Литвинова К.С. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к Х. В.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 185000 рублей, процентов по займу за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 138750 рублей, понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6437,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.09.2014 ответчик Х. В.А. одолжил у нее денежные средства в сумме 185000 рублей сроком на 5 лет, с условием выплаты 25 % годовых на всю сумму займа, что подтверждается распиской. Срок возврата займа истек, однако деньги заемщиком не возвращены.

В судебном заседании 14.10.2020 истец Литвинова К.С. исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

О судебном заседании на 28.10.2020 истец и представитель ответчика письменно уведомлены о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.10.2020 года явку обеспечил истец Литвинова К.С. и представитель истца по доверенности Сгибнев И.К.

Сторона ответчика явку не обеспечила, сведений о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и иных пояснений, доказательств обосновывающих позицию, в материалы дела не представила.

Ответчик, не явившийся на судебное заседание, извещен судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно информации с официального сайта Почты Р. Х. В.А. за получено почтовое отправление. Также в материалах дела имеется расписка представителя ответчика по доверенности о том, что она извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 28.10.2020.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 2.1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и его представителя, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты груда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01.09.2014 Х. В.А. взял в долг у Литвиновой К.С, (фамилия Кабан - до замужества) деньги в сумме 185000 рублей сроком на 5 (пять) лет, с условием выплаты 25 % годовых на сумму займа, что подтверждается распиской.

Заключение договора займа, передача и получение наличных денежных средств подтверждается тестом расписки от 01.09.2017.Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, основанных на требованиях ст.408 ч.3, ст.810 Гражданского кодекса РФ материалы дела не содержат. В ходе судебного разбирательства неисполнение обязательств ответчиком, его представителем не оспаривалось.

Также, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает обоснованность иска о том, что ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств не были выполнены.

Согласно положению п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательств по возврату суммы займа наступил 02.09.2019.

Учитывая указанные обстоятельства требования истца о взыскании суммы основанного долга, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом принимается во внимание, что вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.03.2018 года по делу № 2-5372/2017 установлен факт наличия долга ответчика, а также его обязанность по возврату основной суммы долга по истечении срока договора, а также по выплате процентов по займу.

Также данным апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.03.2018 с Харченко В.А. взысканы в пользу Литвиновой К.С. (Кабан К.С.) проценты по указанному договору займа в размере 138750 рублей за период с 01.09.2014 по 31.08.2017 включительно.

Учитывая условия договора займа, истец имеет право требования о взыскании с ответчика процентов за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 (три года) из расчета:

185000 рублей х 25 % = 46250 рублей – проценты в год.

46250 рублей х 3 года = 138750 рублей – проценты за период с 01.09.2017 по 01.09.2020.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Харченко В. А. в пользу Литвиновой К. С. сумму долга по договору займа в размере 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, процентов по займу за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 гг. в сумме 138750 (сто тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6437 (шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.11.2020 г.

Председательствующий