Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2024 (2-5021/2023;) ~ М-4408/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-302/2024

61RS0001-01-2023-005080-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Татьяны Константиновны к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Т.К. обратилась в суд с иском к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований указано, что ... между Григорьевым И.А. и ООО «МСК-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л3/6/2021. В соответствии с условиями договора застройщик обязался в установленный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., и после ввода здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства не позднее ... объект долевого строительства – .... Общая цена договора определена в размере 6362380 рублей. Истец исполнил обязательство по оплате цены договора в полном объеме. На протяжении длительного времени ответчиком не исполнялись обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию лишь в октябре 2023 года, акт приема-передачи квартиры подписан ....

... истец обратился к застройщику с претензией, требования которой оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении у него права на взыскание с застройщика неустойки.

До предъявления настоящего иска в суд права по договору долевого участия в строительстве были переданы Григорьевым И.А. Григорьевой Т.К. на основании договора уступки права (цессии) б/н от ....

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ... по ... в размере 833471,78 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; моральный вред в размере 100000 рублей, а всего взыскать с ООО «МСК-Строй» 1350207,67 рублей.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненной редакции истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ... по ... в размере 1111295,71 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 555647,86 руб.; моральный вред в размере 100000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец Григорьева Т.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель истца Железнякова Н.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Киреева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым ответчик не согласен с приведенным истцом расчетом неустойки. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

На ... ключевая ставка составила 7,5%. Таким образом, за период с ... по ... сумма неустойки, на которую вправе претендовать истец составляет 416735,89 руб.

На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при принятии решения по данному делу просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между Григорьевым И.А. и ООО «МСК-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Исходя из п.п. 2.2 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства представляет собой: трехкомнатную квартиру - № общей площадью 77,59 кв.м., на 15-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

Истец, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями Договора стоимость объекта долевого строительства в размере 6362 380 рублей.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора № участия в долевом строительстве от ..., застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее .... Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ....

Передача объекта долевого строительства производится по акту приема-передачи (п. 5.5 договора).

... между Григорьевым И.А. и Григорьевой Т.К. был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому Григорьев И.А. (Цедент) уступает Григорьевой Т.К. (Цессионарию) часть имущественных прав, принадлежащих Цеденту как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ..., заключающихся в праве требования от Застройщика передачи в собственность трехкомнатной квартиры, под условным номером 426, расположенной по адресу: ....

В предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок обязательства ответчика по передаче квартиры истцу исполнены не были, акт приема-передачи спорной квартиры был подписан сторонами только ....

Таким образом, ООО «МСК-Строй» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве.

Истец ... в адрес ответчика истец направляла претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако, указанная претензия не была удовлетворена добровольно.

Применительно к предмету спора важно учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ № 214-ФЗ), его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310, 408, 420 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340, Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, Информации Банка России, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ, предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, согласно п. 1 ст. 12 Закона.

В силу ст. 16 Закона № 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В данном случае в договоре указан срок исполнения обязательства - не позднее .... Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами .... Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

Поскольку ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом № 214-ФЗ, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст. 309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - срок, установленный в договоре. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с даты, когда объект должен был быть передан по договору и до подписания акта передачи жилого помещения.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № период с ... по ....

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из содержания данной нормы закона, а также ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ № от ..., неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ... включительно.

В части 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" речь идет о применении к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений действующего законодательства, следует, что в период с ... по ... не подлежат начислению не только штрафные санкции, предусмотренные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно постановлению Правительства РФ от ... № установлены временные правила расчета и начисления неустоек, согласно которому в течение всего 2022 года необходимо использовать уровень ключевой ставки ЦБ РФ равный 9,5%.

За период с ... (прекращения действия моратория) по ... (акт приема-передачи квартиры) период просрочки исполнения обязательств составил 131 день, таким образом, расчет неустойки будет следующий: 362380*131*2*1/300*9,5% = 527865,46 руб.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из системного толкования указанных положений, сам факт передачи объекта долевого строительства истцу не соответствующего заявленному качеству, в нарушение положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, предусматривающей обязанность застройщика передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, сумму штрафа необходимо рассчитывать исходя из следующего (527865,46 руб. + 10 000 руб.)/2= 263932,73 руб.

Ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, учитывая заявление ответчика в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа и неустойки не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают возмещение расходов в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, учитывая представленные доказательства оплаты юридических услуг, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, обычного срока рассмотрения дела, объема оказанных услуг, принципов разумности и справедливости, согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 417 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой Татьяны Константиновны к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН 7729482490) в пользу Григорьевой Татьяны Константиновны №) неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере 527 865 рублей 46 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 263 932 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 806798 (восемьсот шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН 7729482490) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 417 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.