Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 (2-641/2022;) ~ М-623/2022 от 15.12.2022

52RS0053-01-2022-000785-36                                                   Дело № 2-93/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень                                                                           06 февраля 2023 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе          председательствующего судьи Зорина А.П.,

с участием помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Леоновой Е.А.,

при секретаре Потехиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. А. к Муравьевой О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.А. обратился в суд с иском к Муравьевой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2009 года истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. 16.07.2013 г. истец по просьбе своего сына Соколова А.В. в своем доме зарегистрировал его сожительницу Муравьеву О.В. В 2022 г. истец предложил ответчику Муравьевой О.В. сняться с регистрационного учета, т.к. у неё появилось жилье и она туда переехала жить. Муравьева проживает по адресу: <адрес>. Каких – либо вещей Муравьевой О.В. в жилом доме истца, расположенном по адресу: <адрес> не имеется, каких либо договоров о пользовании жилым помещением между им и Муравьевой О.В. не заключалось.

Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства не желает, поэтому истцу пришлось обратиться к юристу для подготовки искового заявления в суд в связи с чем истец понес финансовые расходы в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать Муравьеву О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с Муравьевой О.В. понесенные затраты на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и за подготовку искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

Истец Соколов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик его родственником не является, никогда не жила в данном доме, личных вещей её в доме нет. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

    Ответчик Муравьева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

С учетом изложенного, позиции лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 указанной выше статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что Соколов В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 52-АВ № от 25.09.2009 года

Установлено, что ответчик Муравьева О.В. до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» «в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ».

С.7 Закон – «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…. Выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;…».

Установлено, что ответчик Муравьева О.В. членом семьи Соколова В.А. не является, зарегистрирована по месту жительства в жилом доме истца по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, общее совместное хозяйство с истцом не ведёт, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Соколова В.А. о признании данных ответчика утратившей права пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку регистрация по месту жительства ответчика в жилом помещении Соколова В.А. нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждаются чеком-ордером от 15.12.2022 года, по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией серия СБ № от 15.12.2022 года.

В связи с этим суд полагает, что подлежит взысканию с Муравьевой О.В. в пользу Соколова В.А. государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 300 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей

       Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова В. А. к Муравьевой О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Муравьеву О. В. (паспорт серия 2206 №) утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Муравьевой О. В. (паспорт серия 2206 №) в пользу Соколова В. А. (паспорт серия 2203 №) расходы на подготовку искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года

Судья:                                     А.П. Зорин