Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 ~ М-200/2022 от 16.02.2022

дело № 2-333/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Туапсе                                                                               10 марта 2022 года

    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Григорьеву ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилось ООО «АйДи Коллект» к Григорьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что между Григорьевым В.В. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от 25.10.2017, согласно которому Займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,365 годовых. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 16.04.2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 25.10.2017 г., заключенного с Григорьевым В.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 16/04/21-АК от 16.04.2021г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 16/04/21-АК от 16.04.2021г. В связи с чем истец просит суд взыскать с Григорьева В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 25.10.2017 образовавшуюся с 20.08.2020 по 16.04.2021, в размере 77 098,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 512,94 руб.

    Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при предъявлении иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает по не уважительной причине.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

             Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

            Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между Григорьевым В.В. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от 25.10.2017, согласно которому Займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,365 годовых.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 16.04.2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 25.10.2017 г., заключенного с Григорьевым В.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 16/04/21-АК от 16.04.2021г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 16/04/21-АК от 16.04.2021г.

Как следует из предоставленного расчета задолженности, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с 20.08.2020 по 16.04.2021 (Дата уступки права требования) составляет 77 098,08 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-61 686,27 руб.; сумма задолженности по процентам 15 411,81 руб.

    Судом проверен и принят расчет задолженности.

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей.

    Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Досудебная претензия оставлена без ответа.

    Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

    Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект». При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. В связи с чем, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Григорьева В.В. задолженности в размере 77 098,08 рублей подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с пп.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Так, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 256,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 189687 от 24.09.2021.

    Согласно расчету государственной пошлины в соответствии с размером цены иска, государственная пошлина составляет 2512,94 руб.

     Истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 1218,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 30476 от 30.01.2022.

    Общий размер государственной пошлины истцом уплачен в размере 2 474,66 руб., в связи с чем, суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины и присуждает возместить с ответчика по делу, все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 2 474,66 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Григорьеву ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся в период с 20.08.2020 по 16.04.2021 в размере 77 098,08 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 61 686,27 руб.; сумму задолженности по процентам 15 411,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 474,66 руб., а всего взыскать –79 572,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                        п/п            С.Н. Еременко

Копия верна

Судья                                    С.Н. Еременко

Подлинник настоящего решения

находится в материалах дела № 2-333/2022

    в Туапсинском городском суде. УИД: 23RS0054-01-2022-000423-48                            С.Н.Еременко