Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-217/2023 от 20.06.2023

Материал № 13-217/2023

(дело № 2-650/2017

УИД 35RS0019-01-2017-001722-51)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года                                                                                      г. Сокол,

                                                                 Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием заявителя Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова В.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-650/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зайцеву П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кузнецов В.В. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» по гражданскому делу № 2-650/2017 года на его правопреемника Кузнецова В.В. В обоснование указывает, что 18 апреля 2023 года ПАО «Банк Уралсиб» уступил Кузнецову В.В. права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Зайцевым П.М.

Заявитель Кузнецов В.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в отношении Зайцева П.М. возбуждено дело о банкротстве, для вступления в реестр требований кредиторов ему необходимо определение суда о правопреемстве.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованные лица Зайцев П.М., Зайцева А.А., финансовый управляющий имуществом Зайцева П.М. – Осипов Б.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, возражений не предствили.

Представитель заинтересованного лица отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ответе на запрос указал, что на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области по гражданскому делу № 2-650/2017 в отношении Зайцева П.М. возбуждено исполнительное производство № 27524/17/35042-ИП на предмет взыскания с Зайцева П.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины в общей сумме 1 157 381 рубль 22 копейки в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб». Исполнительное производство окончено 11 ноября 2021 года в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2017 года с Зайцева П.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 531 рубль 04 копейки, состоящая из: задолженности по кредиту в размере 1 072 131 рубль 78 копеек, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 39 799 рублей 26 копеек, неустойки в размере 1600 рублей; взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 03 марта 2017 года по 28 апреля 2017 года в размере 24 082 рубля 52 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зайцеву П.М., – транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - Volkswagen Touareg, год выпуска: 2013, идентификационный номер VIN – №, модель, номер двигателя - №; номер кузова №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определен способ продажи заложенного имущества – продажа с публичных торгов; с Зайцева П.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 767 рублей 66 копеек.

Судом выдан исполнительный лист на взыскание с должника сумм, указанных в решении суда.

На основании исполнительного документа отделением судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области 06 июля 2017 года в отношении Зайцева П.М. возбуждено исполнительное производство № 27524/17/35042-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 157 381 рубль 22 копейки в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб». Исполнительное производство окончено11 ноября 2021 года в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

18 апреля 2023 года ПАО «Банк Уралсиб» уступил в пользу Кузнецова В.В. права, возникающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зайцевым П.М.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Учитывая, что обязательства Зайцева П.М по уплате денежных средств переданы по договору уступки прав требования, возникли на основании решения суда и ограничены суммой, установленной решением суда, исполнительное производство фактическим исполнением не окончено, а также учитывая, что правоотношения, установленные решением суда по гражданскому делу № 2-650/2017, допускают правопреемство как стороны взыскателя, так и стороны должника, суд полагает, что заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    заявление Кузнецова В.В. удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на его правопреемника Кузнецова В.В. по гражданскому делу № 2-650/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зайцеву П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  С.Е. Новикова