Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2022 от 25.05.2022

     УИД 61RS0009-01-2022-002462-22

Дело № 1-323/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Азов Ростовской области                                               15 июня 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                                  Мошковой Л.В.,

при секретаре                                    Игнатенко М.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника Азовского межрайонного прокурора                Дзюбы А.А.,

подсудимого                                      Киперчука Б.Ю.,

защитника                                          Кравцова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    КИПЕРЧУКА БОРИСА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Киперчук Б.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 марта 2022 года примерно в 23 часа Киперчук Б.Ю., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через сеть Интернет в мобильном приложении «<данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», используя мобильный телефон «<данные изъяты>», заказал у неустановленного лица наркотическое средство и оплатил заказ в размере 1400 рублей, после чего на вышеуказанный телефон поступило сообщение с фотоизображением и координатами места, где находится наркотическое средство.

02 марта 2022 года в 23 часа 40 минут Киперчук Б.Ю., продолжая свой преступный умысел, находясь на участке местности на удалении 600 м в восточном направлении от <адрес>, через тайник, организованный неустановленным лицом, незаконно приобрел без цели сбыта ранее заказанный им полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,42 г, который незаконно хранил при себе без цели сбыта в левом боковом кармане куртки.

03 марта 2022 года примерно в 00 часов 30 минут Киперчук Б.Ю. был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания Киперчука Б.Ю. 03 марта 2022 года в период времени с 00 час. 50 мин. до 01 час. 02 мин., в левом боковом кармане куртки у Киперчука Б.Ю. был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,42 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот в Российской Федерации наркотического средства <данные изъяты> и его производных запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 размер изъятого у Киперчука Б.Ю. производного наркотического средства <данные изъяты> постоянной массой 0,42 г является значительным размером для данного вида наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Киперчук Б.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Защитник Кравцов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Киперчук Б.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Киперчука Б.Ю. в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый Киперчук Б.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

    Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Киперчук Б.Ю. <данные изъяты>, ранее не судим.

В отношении Киперчука Б.Ю. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киперчука Б.Ю., суд признает в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киперчука Б.Ю., суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого Киперчука Б.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему    наказания в виде обязательных работ с применением положений ст. 49 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Заявление защитника Кравцова В.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1500 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,    суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИПЕРЧУКА БОРИСА ЮРЬЕВИЧА признать    виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,    и назначить ему наказание    в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

    Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства Киперчука Б.Ю.

    Меру пресечения в отношении Киперчука Б.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

    - полимерный пакет с находящимся в нем производным наркотического средства <данные изъяты> остаточной массой 0,38 г, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

    - мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение Киперчуку Б.Ю., считать возвращенным по принадлежности.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Кравцову В.В. в размере 1500 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

                Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись