Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2023 ~ М-507/2023 от 14.11.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 декабря 2023 года                                                                                                         <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО5, с участием истца – заместителя прокурора ФИО4 <адрес> Республики Дагестан ФИО6, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора ФИО4 <адрес> Республики Дагестан ФИО6 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконной и приостановлении газо-заправочной деятельности на АГЗС и обязании устранить нарушения требований законодательства,

установил:

Заместитель прокурора ФИО4 <адрес> РД ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной, промышленной и санитарно-эпидемиологической безопасности, имеющиеся на авто-газозаправочной станции (без названия), расположенной по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой ФИО4 <адрес> РД по поручению Прокуратуры Республики Дагестан с привлечением контролирующих органов проведены надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований действующего законодательства авто-газозаправочными, заправочными станциями, расположенными на территории района.

Проверкой установлено, что авто-газозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 и реализует горюче-смазочные материалы, в том числе сжиженный газ.

В силу положений пунктов 1, 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект; организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

Из полученных и изученных документов следует, что ФИО2 без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и при отсутствии лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, эксплуатирует опасный объект: авто- газозаправочную станцию (АГЗС).

При этом ФИО3C., в нарушение требований федерального законодательства сведения, характеризующие опасный производственный объект, в территориальный орган Ростехнадзора также не были представлены.

В деятельности указанной АГЗС также имеются существенные нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором ФИО4 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признан в виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе проверки нарушения требований федерального законодательства в области пожарной, промышленной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО4 <адрес> РД ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что неустранение выявленных нарушений федерального законодательства может повлечь невозможность обеспечения безопасности граждан и привести к причинению вреда их жизни и здоровью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора признал и пояснил, что в настоящее время проводятся работы по устранению выявленных нарушений законодательства.

Представители третьих лиц – Отделения надзорной деятельности и профилактической работы № по Шамильскому, ФИО4, ФИО4, <адрес>м и Бежтинскому участку ГУ МЧС России по РД, Кавказского Управления Ростехнадзора по <адрес> и ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в их отсутствии не направили.

С учетом изложенного, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав пояснения истца и ответчика, суд считает исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от иФИО1 надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В интересах обеспечения прав граждан на здоровье и благополучную окружающую среду прокурор вправе обратиться в суд с требованиями об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности АГЗС.

В силу ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты.

Согласно ст. 5 данного закона №123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления, относятся к категории опасных производственных объектов (ст. 2).

В силу ст. 9 указанного закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В абзаце 10 статьи 1 Закона № 52-ФЗ определено, что под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Данное положение носит превентивный характер и корреспондирует с положением абз. 3 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа защиты пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 принадлежит АГЗС, расположенная по адресу: <адрес>.

Из представленного суду Акта санитарно-гигиенического обследования объекта – АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес>, выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности АГЗС:

-не обеспечено наличие на объекте решений об установлении санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, нет санитарно-эпидемиологического заключения на проекты санитарно-защитных зон (п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон);

-не представлен заключительный акт по результатам медосмотра работников, осуществляющих работу на АГЗС (в нарушение ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ и Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н);

-не представлена программа производственного контроля и договор на осуществление лабораторного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля (в нарушение ст. 32 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий);

-не представлено документальное подтверждение вывозы отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов (п.209 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»);

-не представлено подтверждение наличия производственного контроля за условиями труда и санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника (п.4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»).

Из вступившего в законную силу приговора ФИО4 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, зарегистрированный в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, занимался деятельностью в сфере взрывопожароопасных производственных объектов, а именно многотопливной автозаправочной станции (АГЗС без названия), расположенной по адресу: <адрес>.

Являясь руководителем АГЗС без названия, ФИО2 соответствующей лицензии на право эксплуатирования взрывоопасного объекта и осуществления реализации углеводородного сжиженного газа не получал, не соблюдал требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и не обеспечил безопасность опытного применения технических устройств, допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности и заправки газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, при этом не осуществлял производственный контроль за соблюдением указанных требований на АЗС без названия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 этой же статьи закона предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц, пользующемуся услугами АГЗС, вследствие нарушения вышеуказанных требований законодательства на данном объекте имеет реальный характер и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Эксплуатация АГЗС с указанными недостатками нарушает интересы неопределенного круга лиц, чья безопасность зависит от правильной эксплуатации опасных производственных объектов, может повлечь жертвы и разрушения и причинить иной ущерб правам, законным интересам, здоровью граждан.

Факт наличия выявленных нарушений ответчиком ФИО3 не опровергнут, исковые требования ответчик признает.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования, установив, что эксплуатация АГЗС осуществляется с нарушением установленных требований пожарной, промышленной и санитарно-эпидемиологической безопасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, исходя из положений пункта 1 статьи 1065 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований заместителя прокурора, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не устранены выявленные нарушения действующего законодательства и не представлено доказательств, опровергающих доводы прокурора, заявленные в обоснование исковых требований, следовательно, исковые требования заместителя прокурора ФИО4 <адрес> РД подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность. При этом из искового заявления следует и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что деятельность АГЗС продолжается. Учитывая, что до устранения допущенных нарушений имеет место реальная опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, истцом заявлено о немедленном исполнении решения суда в части приостановления деятельности АГЗС.

Полагая обоснованными доводы прокурора, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению в части приостановления деятельности АГЗС до устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что заявление прокурора удовлетворено в полном объеме, и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МР «<адрес>» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора ФИО4 <адрес> ФИО6 - удовлетворить.

Признать незаконной и приостановить газо-заправочную деятельность АГЗС (без названия), расположенной по адресу: <адрес>, до постановки объекта на учет в реестре опасных производственных объектов и получения лицензии на осуществление такой деятельности.

Обязать ФИО3 устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности АГЗС (без названия), расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение в части приостановления газо-заправочной деятельности до устранения выявленных нарушений законодательства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.