Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2023 от 18.04.2023

№11-81/2023

УИД 26MS0068-01-2023-000814-88

                                                                     Мировой судья с/у №6 Портянкина О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                                  город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя истца Лагутина Г.И. – Михайлова Р. И. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ставрополя от 21.03.2023 о возврате искового заявления,

установил:

<дата обезличена> Лагутин Г.И обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов. Одновременно с иском истцом подано ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Определением мирового судьи от <дата обезличена> в удовлетворении ходатайства представителя истца – Михайлова Р.И. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением – отказано. Исковое заявление Лагутина Г.И. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, <дата обезличена> представитель истца Михайлов Р.И. подал частную жалобу на определение мирового судьи от <дата обезличена>, указав, что мировым судьей не учетно, что пропуск процессуального срока при обращении с иском связан с возвратом заявителю первоначально поданного искового заявления. Решение финансовым уполномоченным было вынесено <дата обезличена>, вступило в законную силу <дата обезличена>, срок для обжалования решения составляет 30 дней и истекает <дата обезличена>.

<дата обезличена> в предусмотренный законом срок истец обратился с иском к мировому судье. Определением мирового судьи от <дата обезличена> иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания. На момент подачи иска прошло 6 дней из 30 установленных законом.

<дата обезличена> истцом повторно был подан иск к САО «ВСК». В случае исключения из срока обжалования время, когда иск находился на рассмотрении мирового судьи, со дня после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу на момент повторной подачи иска по состоянию на <дата обезличена> у истца оставалось еще 10 дней для обжалования решения финансового уполномоченного.

<дата обезличена> определением мирового судьи иск возвращен на основании того, что в силу положений ч. 3 ст. 25 ФЗ «О финансовом уполномоченном» срок для обращения в суд в случае несогласия составляет 30 дней после вступления решения в законную силу. При подаче иска в третий раз у истца оставалось 3 дня для обжалования решения финансового уполномоченного. На основании изложенного считает, что судом неверно определен срок для обжалования решения финансового уполномоченного. Просит определение мирового судьи от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском, и возвращении искового заявления отменить. Разрешить вопрос о принятии иска к производству.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 23 Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленного материала следует, что Лагутин Г.И обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов. Одновременно с иском истцом подано ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Судом установлено, что решение финансового уполномоченного подписано <дата обезличена>. Следовательно, оно вступило в законную силу <дата обезличена>. С данным исковым заявлением Лагутин Г.И. обратился к мировому судье <дата обезличена> (л.д. 1).

Таким образом, на момент обращения истца в суд, срок для обжалования решения финансового уполномоченного истек <дата обезличена>.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, мировой судья на законных основаниях возвратила исковое заявление Лагутина Г.И.

Доводам представителя истца Михайлова Р.И. о том, что срок для обращения в суд подлежит восстановлению, так как первоначально он обращался в суд с иском <дата обезличена>, т.е. в предусмотренный законом срок, дана оценка мировым судьей, с которой соглашется суд апелляционной инстанции. Факт обращения в суд с иском <дата обезличена> не является основанием для восстановления срока, так как не относится к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин его пропуска.

Процессуальных нарушений при принятии определения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Ставрополя от 21.03.2023 - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Лагутина Г.И. – Михайлова Р. И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2023.

          Судья                                                            А.Д. Крикун